Diskussionsthread Eure Erfahrungen bezügl. Mehrschirm- oder Multiheadbetrieb

Wie die meisten wohl wissen erreicht man eine "höhere Produktivität durch Multi-Monitor-Arbeitsplatz". Dazu auch Interview mit Udo-Ernst Haner vom Fraunhofer-Institut: Displays können Arbeitsplätze revolutionieren.

Dazu hier im Forum: Normal/Standard oder Widescreens? // Wieviele Monitore sind an eurem Haupt-PC angeschlossen? // Games Dual-/Triple- und sonstige Multimonitor // Welche Monitorgröße ist für Euch am interessantesten? // Wie groß ist euer Gamingmonitor?

Und sehr wichtig dieser Artikel Softproofing: Vier Lösungen im Cross-Test an zwei Arbeitsplätzen
[Ziel des Tests ist es, das Farbwiedergabeverhalten zweier getrennter Arbeitsplätze zu simulieren. Dafür wurden je zwei gleiche, aber auch unterschiedliche Monitormodelle verwendet!
Erreicht man mit gleichen Monitoren visuell unterscheidbare Ergebnisse?
Erzeugen verschiedene Monitore Abweichungen zueinander?
Ist die Gefahr unterschiedlicher Darstellung gegeben?]

Da ich plane im ersten Quartal des kommenden Jahres einen neuen PC plus zwei unterschiedlich große Monitore zu kaufen (22 und 24 Zoll), habe ich intensiv recherchiert was man bei Multi Monitoring bzw. Dual View alles beachten muss. Ich las immer wieder, dass

1. beide (oder alle) Monitore die gleiche Auflösung haben sollten (müssen), damit man keine Kopfschmerzen etc. bekommt, bzw. weil unterschiedliche Auflösungen auf Dauer als unangenehm für die Augen empfunden werden.

2. beide Monitore gleich Groß sein sollten (gleiche Monitorgröße) und

3. es "für den idealen Effekt des Multimonitoring" sogar sinnvoll ist, den gleichen Monitortyp/das gleiche Modell auszuwählen (typgleiche Displays, sprich aus der gleichen Produktionscharge).

Das man die selbe Monitortechnologie verwenden sollte ist für mich schon selbstverständlich - ich habe auch keine Röhre mehr! Und Punkt 1 ist ebenso logisch. Aber was spricht gegen unterschiedliche Monitore (jeweils von anderer Firma), die die gleiche Auflösung haben oder beherrschen?? Also was spricht genau für Punkt 2 und 3?:

Logisch/klar ist für mich, dass wenn man mehrere nicht typgleiche Displays sehr dicht nebeneinander stehen hat, man minimale Helligkeits- und/oder Farbunterschiede deutlich sieht und diese auf Dauer nicht sehr "augenfreundlich" sind und evtl. nicht komplett ausgeglichen bekommt. Aber sind die Unterschiede bei Bildschirmen aus der gleichen Produktionscharge manchmal (wenn auch im besten Fall minimal) ebenso existent, sodass man auf jede Fall das "kleinere Übel" wählen sollte und besser Monitore des gleichen Typs kauft? Weil dann die Wahrscheinlichkeit sehr hoch ist oder höher ist, dass die Farben, die Helligkeit und der Kontrast bei allen Monitoren fast (oder idealerweise) gleich sind?

Erfahrungsberichten zufolge sei es angenehmer Monitore der gleichen Größe zu verwenden. Aber was genau ist angenehmer und was störend???

Ich las/lese weitere Meinungen und Erfahrungen aus dem Netz mit folgendem Tenor:

Manche sagen gleich Größe sei nicht so wichtig, Hauptsache der Zweitmonitor hat ungefähr die gleiche Höhe wie der Hauptmonitor (die gleiche Auflösung & Helligkeit etc. ist selbstverständlich), sonst passt der Desktop nicht zusammen.

Besser zwei gleich große Monitore, da sonst die verschiedenen Designs und Farbgebungen das Auge verwirren.

Eine „heterogene Aufstellung“ (mehrere unterschiedlich große Displays) gefällt auf Dauer nicht/nervt irgendwann.

Wenn man eine gleichmäßige Fläche haben will, dann muss man identische Monitore (von derselben Charge) holen.

Einige sagen, dass zwei baugleiche Monitore immer am besten aneinander anschließen.

Farbkalibrierung hin oder her, ich arbeite lieber mit zwei (od. mehreren) gleichen Monitoren, da es sich leichter mit gleichen Monitoren abgeglichen arbeiten lässt.

Dennoch: Zwei zu große Monitore können auch ins Gegenteil umschlagen, wenn man den Kopf ständig schwenken muss um den kompletten Desktop zu überblicken!



Da sind jetzt eure Erfahrungen gefragt. Nun die Umfrage...

 

Danke für eure Beiträge und Votes!

Ich bin derweil in die Thematik weiter eingedrungen und mittlerweile kann ich einige Trends sehen. U.a. auch die Umfragen (nicht nur diese hier) zeigen, dass viele doch nicht so dogmatisch sind was die Monitorgröße angeht. Als Zwischenfazit lässt sich also sagen, dass

1. Fast alle keinen Trend hin zu einem großen Monitor sehen, sondern die Zukunft weiterhin mehrere Monitore sein werden.

2. Die meisten den gleichen Monitortyp bevorzugen.

3. Was die Displaygröße angeht die Meinungen geteilt sind. Es gibt keine Mehrheit die eine gleiche Monitorgröße für zwingend erforderlich hält. Die Tendenz Richtung gleich großen Monitoren ist aber klar zu sehen!

 

Ich habe jetzt seit Anfang des Monats drei Monitore. Zwei für den neuen und eine für den alten Rechner. Mal schauen wie sich die beiden neuen im Betrieb so machen...
Ein 22 Zoll und ein 24 Zoll. Den 24 Zoll habe ich wegen Full HD (Blu-Ray gucken) gekauft, er ist natürlich nicht so gut wie der Dell, aber so viel Geld hatte ich nicht mehr bzw. ich wollte nicht mehr ausgeben.
Gesamtkosten des neuen PCs liegt bei etwas über 1700€.

 

Na ja. Der Samsung steht als Hauptmonitor genau vor mir und den Kopf will ich nicht stundenlang nach links gedreht lassen müssen. Der Samsung ist nun mal größer als der Dell. Weiterhin hat der leider nicht mehr oder kaum verfügbare 2209WA "nur" eine Auflösung von 1680 x 1050.

 

Hat schon jemand Infos bezügl. der Straight Power E10 Serie? Die E9 gibts ja auch schon seit 2012...und eigentlich gibs ja jedes Jahr neue Versionen?

 

AW: GTX 1080/1070 Laberthread (Pascal)

jimmy9086 schrieb: Ist es eig egal welche Karte man nimmt, so dass man nur Glück haben muss bezügl. Chipgüte und man im Endeffekt jede Karte super OC'n kann? Zum Vergrößern anklicken....

So ist es. Selbst meine Referenz-PCB-Founders-Edition mit nur einem Stromanschluss ist 2.1Ghz stabil gelaufen.

 

Arma 3 ist z.B. so ein Game. Wenn man eine titan X nicht unter Full HD auslastet, dann aktiviert man halt sämtliche Qualitätsverbesserungen inkl. DSR.

Bezügl. Ryzen warte ich noch dieses Jahr oder nächstes, ist mir noch alles zu Beta. Bessere Steppings wären auch toll, weil overclocking beim 1800er ist z.B. fast nicht möglich. Ryzen+ oder Ryzen 2 wird dann interessant werden. Die ersten Phenoms konnte man damals auch vergessen, Phenom II war dann was gutes. *Glücklich Wird bei Ryzen sicher auch so werden, ist ja schliesslich eine nagelneue (5 Jahre Entwicklungszeit) Architekturk, wo AMD noch Erfahrungen und Verbesserungen erforschen muss. Die Core Architektur ist ja schon mind. 10 Jahre alt und wurde jährlich immer etwas verbessert.

Nächstes Jahr feiert der 1366er übrigens den 10. Geburtstag. *Glücklich

 

SaPass schrieb: Woher beziehst du deine Informationen? Ich habe heute gelesen, dass B550 nur 4 PCIe4-Lanes für eine M.2 SSD unterstützt, die Grafikkarte aber weiterhin mit PCIe3 angebunden ist. Zum Vergrößern anklicken....

So hab ich das auch mitbekommen. Die starten ja grad erst mit PCIe4 Ausrollung. Kann mir aber Vorstellen, dass Mitte nächstes Jahr die ersten GPU Unterstützungen laufen in neuen Boards.
Vielleicht hat AMD bei ihren GPUs da noch was bezügl. 4.0 im Ärmel.

 

GTX 1080/1070 Laberthread (Pascal)

Hey Leute,
würde gerne eine 1080 kaufen, aber kann mich nicht entscheiden, welche es werden soll.
Hier wird ja P/L- und vor allem Lautstärke-Technisch die Palit Jetstream, Gamerock oder die FTW empfohlen, aber da die Graka bei mir unter Wasser laufen wird, ist die Lautstärke mir ja eig. wurschd.
Welche Karte empfiehlt ihr mir, wenn man mal die Lautstärke außer Acht lässt?

Ist es eig egal welche Karte man nimmt, so dass man nur Glück haben muss bezügl. Chipgüte und man im Endeffekt jede Karte super OC'n kann?


Gesendet von iPad mit Tapatalk