Externe Festplatte vs. Wechselrahmen

Hallo

ich könnte mir vorstellen dass du durch einen internen Wechselrahmen einen enormen Geschwindigkeitsgewinn gegenüber externen USB Platten hast...
Alternativen währen dazu e-Sata Platten und / oder USB 3.0 Platten, wobei ich dafür keine Vergleichswerte habe...

 

Naja... ich hatte meine SSD zuerst an meinem Board an einem 300er Steckplatz und hatte einen Leistungsindex von 7,7. Nun habe ich sie an einem 600er Steckplatz und der Wert ist bei 7,9 (maximum bei Win7)...
Ich habe aber keine Messungen durchgeführt - so dass ich hierzu leider nichts genaueres sagen kann...

 

Bei USB ensteht immer overhead da von einem Protokoll ins andere übersetzt wird, am schnellsten sind Platten wenn sie nativ über SATA (oder eSATA) angeschlossen werden.
Eine einzelne Platte (egal ob SATA2 oder 3) ist nie schneller als die SATA2 Übertragunsrate (SATA300), über USB3 angeschlossen kann sie also nur langsamer sein als über den nativen Anschluss.

 

USB 3.0 dürfte schneller als Sata 2 sein.

Wieviel netto über bleibt steht da allerdings nicht.

Bei USB 2.0 ist die Begrenzung durch Bandbreite Overhead usw wohl auf 40MByte/s. Laut Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/USB

 

USB3 ist bei ner Festplatte nur in der Theorie schneller als SATA2, in der Praxis packt keine HDD die maximale Übertragungsrate beider Schnittstellen und daher sind HDDs im nativen Protokoll mit SATA2 flotter unterwegs als mit USB3.

 

Klar sind die Festplatten der FLaschenhals. Aber warum soll ne Festplatte unter Sata 2 schneller als unter USB 3.0 sein?

Wenn müßten sie gleich schnell sein.

Ne SSD die Sata 6GB schafft wäre unter USB 3.0 schneller.

 

Ganz einfach: über das native Protokoll läuft sie immer am schnellsten. Bei USB muss erst noch von einem Protokoll ins andere übersetzt werden, das erzeugt overhead und ist eine performance Bremse.
SSD spielen hier keine Rolle da der TE nach Festplatten gefragt hat aber um auf dein Beispiel einzugehen, wenn ich schon ein Heidengeld in eine SATA3 SSD stecke dann schaue ich das ich ein SATA3 Controller im PC habe und lasse USB3 damit alt aussehen.

 

Das habe ich mitbekommen. Aber weißt du die NEttorate von USB 3.0 ? Ich nicht. Stand auch bei Wikipedia nix von.

Jo ist klar. Meinte es auch nur vom Vergleich der Bandbreiten usw.

 

USB versprach 60MB/s wovon 30-40MB/s in der Praxis als Nutzdaten ankamen
USB verspricht 500MB/s (keine 625 wie manchmal zu lesen ist), den Dreisatz lass ich dich selbst ausrechnen
Das kaum Benchmarks zu dem Thema zu finden sind ist klar, erstens ist es relativ neu und wer klemmt schon eine High-End SSD an USB?

 

Also mehr als Sata 2.

Bei 60-70% wärens es 300-350Mb. Bei 50% 250 Mb/s.
Aber egal.

Sata 2 ist wohl besser weil da der Durchsatz bis 300Mb/s garantiert wird. Drankommen tut eh keine HDD.

 

USB 1.1 < FireWire (i400) < USB 2.0 < FireWire (i800) < PATA-133 (133 MB/s) < SATA (1,5 Gb/s = 150 MB/s) < SATA-II (3Gb/s = 300 MB/s) < USB 3.0 (5 Gb/s - wegen PCIe 1x 2.0) < SATA-III (6 Gb/s)