Xp PC zum spielen

Die Grafikkarte ist nicht sehr gut. Selbst eine alte GTS450 hat noch gut 30% mehr Leistung als die GT640 und kostet auch ne Ecke weniger.

Eine GTX550TI sollte auch in etwa auf dem Niveau der GTS450 liegen. Da würde ich mir eine alternative überlegen. Entweder etwas mehr investieren, oder eine ältere Karte mit mehr Leistung nehmen. Würde ich persönlich jedenfalls so machen.

Hier noch ein paar Zahlen und Fakten:
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-nvidia-geforce-gt-640/7/

 

hier könnte man mit selbst 400W Marken NT auskommen.

Stimme morgoth in Bezug auf die Graka zu, die ist ne reine multimediakarte, die gtx 550ti lohnt sich genau so wenig wegen des sehr schlechten p/l, ich würde auf eine gebrauchte hd 4870/hd 4980/ gtx 260/275/285 o.ä. zurückgreifen. selbst eine alte 8800er GT/GTS/GTX wäre fürkleinere games unter xp ausreichend. der einzige nachteil wäre bei den älteren karten der stromverbrauch.

welche games möchtest du denn spielen und vorallem in welcher auflösung?

 

NFS Underground und Max Payne laufen auf jeden Fall. Sofern du nicht die neusten Teile davon meinst. Die älteren Titel liefen auf weitaus älteren Karten (Max Payne war zu GeForce2-Zeiten, wenn ich nicht irre).

 

Würde lieber etwas drauflegen und eine HD 6870 nehmen. Deutlich besseres P/L.

 

für kleinere games und vorallem unter xp oversized...würde zu einer gebrauchten älteren graka lieber greifen, da hast mehr davon.

 

Naja, wenn er doch mal was neueres spielen will. Und kostet ja nur 10 Euro mehr als die Gtx 550Ti.

 

Für so alte schinken reicht doch ne 9800gx+ als graka

 

Also.. habe gerade mal ne kleine Recherche durchgeführt. Und ich würde sagen: Für wirklich alte Spiele, aus Jahren 2004 und drunter reicht locker eine GT 630.
Meine Vermutung wurde durch diese Website bestätigt.

NVIDIA GeForce GT 630 - Compare

Ich habe in meinem Notebook einen GT 540 Chip, der in diesem Vergleich etwas weiter unten gelistet ist. Und der reicht für Skyrim auf Mittel bei 1080p (am Fernseher gespielt). NFSU2 hab ich natürlich auch mal damit gezockt, läuft einwandfrei auf maximalen Details. GTA 3 hatte ich auch mal ausprobiert und das lief am 60fps limit.

Wenns wirklich nur für alte Schätze sein soll ist eigentlich alles über 50 Euro überdeminsioniert. Natürlich kann man für den selben Preis gebraucht etwas besseres finden, wie zB eine GTX 260 o.ä. die wesentlich mehr Leistung bietet. Aber die verbraucht auch mehr Strom, hat sozusagen unnötige Reserven, und man weiß nicht wie gut die vorher behandelt wurde und wie lange die noch hält. Vielleicht geht die gebrauchte nach 2 Monaten kaputt, sowas wäre äußerst ärgerlich.

Nicht täuschen lassen. Was heute nur eine Multimedia Karte ist, hätte vor 8-10 Jahren unglaubliche Leistung.

Falls aber doch ein paar neuere Spiele dabei sein sollten, muss etwas besseres her. Dann lieber ca 100 Euro einrechnen.

Edit:
Eine AMD 6670 wäre eine Alternative, die ein Stück mehr Leistung für nahezu das selbe Geld bietet.

 

Ich würde bei dem Budget in diese Richtung gehen: PCIe mit GPU (AMD/ATI): HD 6770/HD 6750 Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Eine 6770 hat etwas mehr und die 6750 etwas weniger leistung als eine 5770 die ich ja mal besessen habe.

Damit haben sich auch der Großteil der neuen Spiele auf höchsten Einstellungen spielen lassen.

Ob man dann bei der CPU noch ein bisschen runter gehen könnte weiß ich nicht, denke aber schon dass auch ein 2-Kern-Pentium gut zu einer HD 6750 passen könnte

Wenn du eine aktuelle Intel-CPU und eine neue kleine Grafikkarte nimmst, sollte außerdem ein effizientes Netzteil (Auf 80+ -Siegel achten) mit 300-350W genügen.

RAM würd ich auf 4GB upgraden da du da den Unterschied am ehesten merkst, und die Preise wirklich günstig sind

edit:

So eine CPU http://geizhals.de/630443 könnte ich mir da rein vorstellen.
Sollte für die meisten Games derzeit reichen, und später wenn der rechner zu wenig leistung hat kannst du dir nen gebrauchten 2500/2600(K) holen, die in absehbarer Zeit im Preis fallen sollten.

 

Warum für sowas extra einen stromfressenden Client bauen?

Warum nicht einfach einen Client virtualisieren?! Spart Geld und Ressourcen..

Das einzige was ich vllt noch machen würde, wäre, deinen Hauptrechner von 4096MB auf 8192MB aufrüsten..

 

ich denke der rechner ist nicht für ihn selber gedacht..

 

@cracker:

U see 'dis, boy?

 

okay... trotzdem..

der pc wäre wenn er ihn so kauft wie zurzeit gedacht wesentlich stromsparender als der jetzige.