Aufrüst Beratung

Das ist natürlich Blödsinn, aber bei dir was anderes zu hören würde schon an Wunder Grenzen...

Gruß Coolman

 

War ja klar, dass sich jetzt ein AMD Fan angegriffen fühlt.
Besonders du, Coolman!

http://www.computerbase.de/artikel/...2100-2120/5/#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung

 

Coolman ist auch ein AMD Fanboy. Wenn er kommt gibt es gleich immer Stunk.

 

Shadowchaser, sLiX, Coolman ihr habt alle 3 irgendwo recht.

Die Single Core Leistung war bei AMD schon immer schlecht, gerade der Bulldozer fällt hier extremst damit auf.

Da die meißten Games nur voll auf Dual Core abfahren auch wenn sie mit 3 kernen gut skalieren, reicht die Single Core Leistung eines Intels immer noch der über eines AMDs.

Wenn Games 3 1/2 oder gar 4 Kerne gut skallieren, dann haut sich der AMD nach vorne zum alten i5 und alten i7, denn der i3 ist nur ein Dual Core mit HT und der HT kann nicht lange die Kerne ersetzen.

Kann ein Spiel mit mehr als 4 Kernen skallieren, ruscht der x6 vor zum neuen i5/i7.

Rennt euch also nicht die Köppe ein, so gesehen habt ihr alle recht.
Dank XBox und PS3 brauchen Spiele keine CPU leistung, da die Konsolen dermaßen lahmarschig und extremst alt sind, das man die PC Version nicht wirklich hier raus hauen kann.

Aus diesem Grund sind auch unsere GPUs extrem schwach und die CPUs zu schnell.
Verbunden durch die Konsolen porti. hängen wir quasi in einem Kreislauf.
Daher kann man bei PC Games hier ordentlich 24Fach AA und soweiter anlegen.

Und jetzt KOMMTS!
Habe den Test gemacht mit einem anderen User:
Er:
i7 Extreme 980 + GTX 590
vs
i7 2600K + GTX 480SLI (meiner)

Haben mehrere Versuche gemacht, GPU Stock und übertaktet.
CPU von 4x1,6Ghz - 8x5Ghz alles durchprobiert.
Endergebniss:
4x1,6Ghz waren immer ausreichend um stabile FPS im SP zu erbringen.
In verschiedenen Games durch die Bank, hatten wir kein Performence Gewinn.

Wir haben auch keine Muttisettings genommen für die dicke Hose mit ich hab 80-300FPS sondern die richtigen Daddy Settings.
Und in dieser Region, spielt die CPU nur die 2te Geige, laut Tasktmanager und einem anderen Programm, fährt mein Stock i7 sogar in den idle Modus zurück.

Wenn wir 300FPS und mehr wollten auf voller Gaming auflösung beispiel Battlefield, dann brauchten wir richtig Mhz, hatte selbst bei 4,5-5Ghz noch eine Steigerung.
Wo wir aber richtige Settings reingeknallt haben weit mehr als das Game überhaupt kann, dort wurde die CPU uninteressant.

Also so gesehen habt ihr alle 3 recht.
Es kommt auf den Anwender an.
Wenn er viel Serverarbeiten macht ist ein AMD sehr gut/PL
Wenn er ne günstige einfache Spiele CPU sucht ist ein AMD sehr gut.
Wenn er prof. Videobearbeitung und andere Aktivit. macht ist ein Intel Stellenweise deutlichst besser.
Wenn die befehlssätze endlich kommen im Software Bereich, dann wird man einen Sandybridge nie wieder mit einem Phenom 2 auf eine ähnliche Platform stellen können.
Dann kommt auch die Zeit des Bulldozers, das er dem Phenom 2 das Reisegepäk abnimmt, weil es ihm zu langsam vorran geht.

Ein Phenom 2 ist nichts destso trotz eine gute Gaming CPU.
In Anbetracht von unter 100€ reicht sie für jedes Game.
In die Glaskugel kann keiner gucken.

Ein Sandy ist auch irgendwo eine prestige CPU.
Nur sehr sehr wenige können ernsthaft was mit der CPU anfangen.
Aber ich bin zu frieden mit meinem Intel, ich war es auch mit dem AMD.
Auch wenn einst der Phenom I ne extremst beschiss. Leistungsausbeute hatte.
Selbst der würde für heutige Games noch locker flockig reichen.