Wie teuer sollte ein PC Mainboard sein?

Hey Leute,

Die Frage steht schon im Titel natürlich kommt es auch drauf an was man mit dem PC eigentlich machen will. Also ich bin gerade dabei meinen ersten PC zu bauen.

Der PC soll zum Zocken und mittelmässige Apps dienen für Arbeit/Schule.

Und da habe ich auf diversen Seiten gelesen das man nicht ein teures Mainboard braucht und sein Geld lieber sparen und in andere Komponenten stecken soll wie zbs bessere Graka CPU etc..

Ich habe ein Mainboard gefunden das Asus ROG Strix Z690 F Gaming Wifi das Board kostet in der Schweiz ca. 380 Franken Asus hat aber immer noch eine Weihnachts/Winter Aktion am laufen und deshalb würde ich beim Board 60 Franken Cashback erhalten sprich müsste ich im Endeffekt 320 Franken bezahlen lohnt sich das für das Board?

Ich hätte noch ne Alternative auch von Asus ROG Strix B660 F Gaming Wifi das Board kostet so ca. 270 Franken und bei dem Board erhalte ich 45 Franken Cashback also würd ich im Endeffekt 225 zahlen.

Was lohnt sich mehr? Eher das teure Board oder das billigere?

:)

 

Yaerox schrieb: Nach einigen Videos würde ich dann wahrscheinlich mit MSI MPG Z490 Gaming Edge WiFi / MSI MAG Z490 Tomahawk liebäugeln. Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn du kein Wlan Brauchst kannst du auch das Tomahawk nehmen .
Wobei man sagen muss für nen 10 mehr eingebautes WIFI schadet halt auch nie.

 

Das hat sich ein paar Jahre später mit MSI verbessert.

Meine das es erst mit dem 370 Chipsatz der Fall war wo MSI nun auch mehrere LLC Stufen hatte. Selbst die der 270er Chipsatz war soweit ich mich noch richtig erinnern kann ohne so viel Stufen.

Das Board wäre damals mit mehr Stufen auch besser abgeschnitten.

Bei mir hat es zumindest den Unterschied gebracht das ich mit dem MSI keine 4,7 GHz laufen lassen konnte, da die Spannung dazu zu hoch ausgefallen wäre und mit dem OCF Board war dann dieser Takt mit 1,320v gut möglich und nun konnte ich statt 4,5 GHz und 1,200v auch 4,7 GHz mit 1,320v laufen lassen. Mit meiner Wasserkühlung was ich zu der Zeit auch umgebaut hatte hatte ich dann mit den Temperaturen auch keine Probleme. Die Wassertemperatur hat damals dann aber auch noch eine Verbesserung von etwa 10mv dazu gebracht.

 

Yaerox schrieb: Mag doof klingen, aber 2.5/5 GBit Ethernet beschränkt sich nur auf maximalen Durchsatz, abwärtskompatiblität nehme ich an ist kein Problem. Aktuell ist mein Netzwerk daheim eher schmal ausgestattet, soll in zukunft aber angepasst werden. Nach draußen habe ich 200/20 MBit Down/Up. Oder gibt es Probleme mit 2.5 GBit Ethernet Anschlüssen bei sehr geringen aktuellen Netzwerk-Raten? Zum Vergrößern anklicken....

Das ist der Max Durchsatz den der Controller kann. Alles darunter geht natürlich auch . Ja er ist Abwärtskompatibel.

 

Nathenhale schrieb: Also zum Thema 56mv weniger also ich möchte hier keine Firma in schutz nehmen. Aber das kann auch einfach mess Differenz sein . Zum Vergrößern anklicken....

Das war keine Messdifferenz, alleine schon das damals MSI mehrere LLC Stufen nur hochwertige Board spendierte die über 300-400 Euro gekostet haben war dieses schon möglich. Hatte den selbst Takt mit dem MSI mit 1,256v laufen und mit dem Asrock Z170 OCF mit nur noch 1,200v und das Formular OC von Asrock wurde zu der Zeit auch für OC gerne genommen. Wobei hier noch etwa 10mv weniger mit dem OCF Board von Asrock gegangen wären, da ich noch ein kleinen Bonus drauf hatte.

Bei dem MSI gab es damals nur "Auto" und die Stufe 1, mehr Stufen hatte das MSI Board nicht.
Mit 5-10mv würde ich auch von einer Massendifferenz ausgehen, aber nicht bei fast 60mv.

 

Nathenhale schrieb: Also zum Thema 56mv weniger also ich möchte hier keine Firma in schutz nehmen. Aber das kann auch einfach mess Differenz sein .Denn sagen wir es mal so was man im Bios einstellt und in HW info ausliest muss nicht immer mit dem zutunen haben was wirklich am CPU bzw der Komponente ankommt. Teilweise weichen die Werte ganze 250mV von einander ab . Und das selbst bei teueren Boards . Und LLC spielt bei dem Thema ja auch noch eine Rolle. Zum Vergrößern anklicken....

Leichte Abweichungen gibt es immer auf Grund von Widerständen(zBsp das Substrat der CPU). Das ist völlig normal. HWInfo liest die Sensoren aus. Was die liefern wird halt angezeigt. Im Falle der CPU Sensoren sind die Werte aber entsprechend akkurat. Man sollte aber auch immer im Kopf behalten, dass Software einen Refresh Intervall hat. Gerade Droops bzw. Spikes kriegt die idR nicht wirklich mit, weil die in Zeiträumen auftreten die die Software einfach nicht mitbekommt. Dafür braucht man dann ein Oszilloskop.

Das die VCore bei Workloaads mit sehr hohem Current leicht absinkt ist auch völlig normal und seitens der CPU Hersteller gewollt. Man will ja schliesslich nicht, dass wenn 200, 250 oder 300A anliegen weiterhin eine hohe Spannung verwendet wird. Am Ende muss es ja noch gekühlt werden können.

LLC ist da ein anderes Thema. Das hat mehrere Auswirkungen. Je nach dem wie der Boardhersteller die LLC implementiert wird ein Widerstand von wenigen mOhm festgelegt. Sprich die VCore wird in einem sehr geringen Umfang verringert. Das bewirkt das die Undershoots nochmals etwas höher ausfallen. Im Gegenzug verringert es die Overshoots bei Lastwechseln. Ich behaupte mal das bei keinem halbwegs modernen Board der VCore um 250mV dadurch verringert wird. Dafür ist der VCore "aktueller CPUs" schlicht weg zu niedrig und der Widerstand nicht hoch genug. Derartig verfälschte Werte beobachtet man wenn die VCore zBsp vom IO anstelle der CPU Sensoren abgelesen werden. Oder eben ein so hoher Current Bedarf anliegt wie oben beschrieben. Das hat dann aber nichts mit der LLC an sich zu tun. Die CPU gibt ja selber vor wie viel Current und VCore sie benötigt. *Zwinker

Was die VRM im allgemeinen angeht gibts da bei denn Boards von ASUS, Gigabyte oder MSI so gut wie keine nennenswerte Unterschiede mehr. ASUS verzichtet bei seinen Boards inzwischen nur auf Doubler. Sprich idR werden dort einfach 2 Chokes und DrMOS/SPS parallel geschaltet während der Rest auf Doubler setzt(wenn nicht gleich der sehr teure Infineon 16phasen VRM Controller verbaut wird). Man erreicht dadurch auf dem Papier einen besseren transiant response. Sprich die Zeit die die VRM braucht um auf Lastwechsel zu reagieren ist geringfügig besser. Bei Einsatz von Doublern hat man immer die zusätzliche Zeit die dieser benötigt um das Signal auf 2 Phasen zu splitten. Das ist aber auch nicht immer der Fall. Auch hier ist es nur eine Frage wie die Firmware des VRM Controller programmiert ist und die VRM im allgemeinen aufgebaut wurde.