Prozessorkerne ermitteln?

Ich möchte die tatsächliche Anzahl der Kerne von meinem Prozessor: AMD FX (tm)-8320 ermitteln! Unter Windows 10 führt die Tastenkombination: <strg> + <shift> + <esc> nicht zum Menü Prozessor-Leistung!

Stattdessen werden mir Leistungsspiele und Leistungssportarten angezeigt!

Gibt es noch einen anderen Weg um die Anzahl der Kerne heraus zu finden?

In dem Zusammenhang: was ist der Unterschied zwischen physikalischen und logischen Kernen?

Herzlichen Dank für eure Antwort und noch eine coole Karnevallszeit!

:)

 

AW: Ht ja oder nein. Ist Fluch und Segen zugleich

DBGTKING schrieb: Was kein echtes ht. Der i7 7700k hat doch 8 threads. Also echtes ht. Der i5 8400 bzw 8600 hat nur 6 threads. Also weniger und dennoch rennt er minimal davon. Also ist doch ht echt enttäuschend wenn man es genau bzw nüchtern betrachtet. Zum Vergrößern anklicken....

HT ersetzt keine Kerne. HT bzw. SMT sind "virtuelle" Prozessorkerne, die letztlich nur die Auslastung der physikalischen Prozessorkerne verbessern. Bei sehr gut (!) parallelisierten Anwendungen kann man dabei mit einer Leistungssteigerung ggp. einem Nicht-SMT-Prozessor von 30% rechnen, im Regelfall deutlich weniger.

Ergo: ein Prozessor mit mehr physikalischen Kernen ist in der Regel einem Prozessor mit weniger Kernen, aber mehr Threads deutlich vorzuziehen. Da meistens (!) leistungsstärker. Kommt aber eben drauf an, wohin sich die Softwareentwicklung bewegt und welche Software konkret genutzt wird.

 

AW: [Review] Hat der uralt Sockel 1366 eine Chance gegen Haswell? Nehalem als CPU Geheimtipp..

X79 User können sich als Übergangslösung einen Xeon 8 Kerner besorgen: Intel Xeon mit Prozessorkerne: 8-Core Preisvergleich | Geizhals Österreich

 

Aslinger schrieb: X79 User können sich als Übergangslösung einen Xeon 8 Kerner besorgen: Intel Xeon mit Prozessorkerne: 8-Core Preisvergleich | Geizhals Österreich Zum Vergrößern anklicken....

Schön und Gut der 8-Kerner, aber da geht nix mit OC per BCLK und freien Multi gibts auch nicht.
Außerdem geht es hier um die Power die der S1366 heute noch abliefert.

 

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: BD erst im August/Septemer

Meine Fresse, du scheinst es wohl wirklich nicht nur nicht verstehen zu wollen, sondern kannst es sogar nicht...

Wenn nur 4 Kerne ausgelastet werden, dann hat BD sogar was FP-Operationen angeht einen sehr großen Vorteil... Denn dann steht ja wie ich bereits mehrfach erklärt habe, eben die gesamte FPU dem einem Thread zur Verfügung, und damit dann auch die doppelte FP-Leistung eines normalen imaginären BD-Kerns...

Also nochmals... BD hat 4 Module, die wenn man nach Definition geht, 4 Prozessorkernen entsprechen, aber 8 Integer-Cores (wobei Cores etwas irreführend ist, da es eigentlich nur die ALUs sind, aber lassen wir das mal....) Wenn alles läuft ist die Leistung geringer als wenn es 8 echte Prozessorkerne wären und nicht nur 4 Module, dies sagt a priori aber rein gar nichts über die Leistung eines Moduls/Kerns aus...

Gerade die gesharte FPU kann in Games SEHR interessant werden, denn dort kommen eben hauptsächlich FP-Operationen vor.

Du pauschalisierst hier mal wieder Dinge, die man nicht pauschalisieren kann, denn sonst kommt einfach Grütze bei raus...

 

Nein, kann man nicht erweitern.
Wenn Du das möchtest, dann müsstest Du im Guru3D-Forum einen Thread eröffnen und Unwinder (den Programmierer vom Afterburner) darum bitten das für Dich zu tun, bzw. gleich im Afterburner-Erweiterungs-Vorschlag-Thread posten.

Aber in der Regel ist er nicht aufgeschlossen gengenüber sowas

Ich kann mich noch daran erinnern, wie ich ihn darum gebeten haben das 4GB-Limit bei der Anzeige von RAM und VRAM zu erweitern. Kam sofort ne Absage .... Die Zeit hat es dann geklärt, als immer mehr Leute auf 64-Bit-Windows umgestiegen sind, und ich nicht mehr alleine als kleiner XP-64-Bit-User dahingekrochen kam, ist dann auch irgendwann dieses Limit erweitert worden.
Meine nächste Frage war, ob er das Limit von 32-Prozessorkernen erweitern könnte.... wieder ne Absage.