Ist 4K 120 FPS mit einer Worin unterscheidet einer AMD Ryzen 9 7950X3D machbar?

Ich bin gerade am Überlegen, ob ich ne I613900 KS nehme oder die Ryzen 7950X3D.

Beide haben eine relative gute Performance, aber mir geht es um das Gute Preis-Leistungs-Verhältnis. Eigentlich ist ie i9 besser, da sie 24 Kerne hat, macht es aber einen erheblichen Unterschied für das Gameplay? Mir geht es hauptsächlich darum, 4K zu zocken mit einer stabilen Performance von 120 fps und ohne erheblichen Lags.

Reicht die AMD oder muss ich mir die viel teurere i9 kaufen?

:)

 

IICARUS schrieb: In diesem Fall war das System einfach noch nicht so weit und so musste noch einiges selbst manuell nachbearbeitet werden. Zum Vergrößern anklicken....

Das, was da von ihm im Video gezeigt wurde, stammt aus AMD-internen Dokumenten, die nur Testern bereitgestellt werden. Davon soll im Idealfall nichts nach außen dringen und es erklärt sich eigentlich von selbst, dass man dem User "da draußen" so eine Erfahrung nicht zumuten kann. AMD stellt damit sicher, dass die Tester die CPU "richtig" testen, damit die Ergebnisse herauskommen, welche die Performance widerspiegeln, die zum Release verfügbar ist.

AMD selbst hat einen Artikel online, wie man die Ryzen 9 mit 3D-V-Cache in Betrieb nimmt:

How To Set Up Your System with A New AMD Ryzen™ 9 7950X3D Or Ryzen™ 9 7900X3D Processor
The new Ryzen™ 9 7950X3D and Ryzen™ 9 7900X3D are the fastest gaming processors in the world and offer top-tier performance for content creation.1 To ensure an easy installation and proper operation of your system with a new Ryzen™ 9 7000X3D Series processor, please reference the step-by-step... community.amd.com Da findet man nichts mehr von irgendwelchen CMD-Befehlen.

 

Ich hätte jetzt auch den Test von TechpowerUp in den Ring geworfen:

AMD Ryzen 9 3900X, SMT on vs SMT off, vs Intel 9900K | TechPowerUp

Die Benchen alle(!) Systeme in 720p/1080p/1440p/4K mit 3200er FlareX RAM.
Leider geben die aber nur die Avg FPS an.

Da ist der 9900k im Schnitt wahnsinnige 10% vorne. Der 9700k unfassbare 8%. *Fettes Grinsen

 

Ne so war das nicht gemeint. Wenn du weniger FPS ok findest kannst du dafür Natürlich die Grafiksettings hochdrehen. Die Anzahl der Hz deines Monitors bestimmen wie oft er in einer Sekunde ein neues Bild anzeigen kann. Bei 120 hz kann er 120 Bilder in einer Sekunde anzeigen bei 60 halt nur 60 . Wie sich das aber bei dir anhört wäre vlt ein Normale 16:9 oder 16:10 4k Monitore mit wahlweise 60Hz oder auch 120Hz die bessere idee da du mir er wie jemand vorkommst der Grafikqualität über Bewegungsschärfe und Reaktionsgeschwindigkeit stellt.

 

Typhoon007 schrieb: Diese 9 FPS machen also ganze 20 % aus? Hmm ich weiss das laut Benchmarks das diese 20% mehrleistung nicht bei jedem Spiel so hoch zum Vorschein kommt. Bei nur 4-5 FPS unterschied kann man dann auch von 9-10% mehrleistung reden wenn es so ist. Also in meinem Augen sind diese 4-5 FPS in 4K garnichts. Zum Vergrößern anklicken....

Genau, @Stock 10 - 20 % Mehrleistung, je nach Karte und Szenario. Für dich ist das nichts, ich nehme das aber ganz gerne für den Hunni noch mit. Die 56 macht @Stock fast überall 80- 120 FPS (in 1080p). In manchen Spielen fällt die aber auch mal unter 60 FPS auf z.B. 50 FPS.

Da freue ich mich dann über die 10 - 20% Mehrleistung meiner Stock-64. (Und noch mehr über die safe 30% Mehrleistung meiner UV/OC-64)

 

COD läuft mit der 3090 relativ hoch angerissen mit 100 FPS in 4K (was Dir ja das Downsampling verraten hat), ich bezweifle, dass Du nicht zwei Regler findest, das Dir 120 FPS bringt in COD/4K.