Dual Core angeblich besser ?

- hintergrundprogramme laufen lassen und trotzdem genug leistung beim zocken haben
das mit dem dual core sagen viele, weil sie z.B. 3,2 GHz Dual Cores mit 2,4 GHz Quadcores vergleichen und dann in spielen wie crysis die noch keine 4 kerne nutzen
ist klar, dass der dualcore da schneller ist
haste aber nen quadcore mit 3,2 GHz ist dieser mindestens genauso schnell, wenn nicht sogar schneller
mach doch mal den vergleich:
Virenscanner am laufen haben + neues spiel zocken
mal sehn ob der dual core dann immernoch so gut abschneidet

 

Quad cores sind zukunftssicherer!
Aber wenn du "nur" spiele zockst die nur dual cores unterstützen würde es sich mehr lohnen zu einem 2 kerner zu greifen!


Hier ein Test von CoD5 mit dual und Quadcores:
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...937040&article_id=667051&page=1&show=original

 

Es kommt vorallem drauf an welche CPUs hier verglichen werden.

Hier ein Beispiel
Vorteil Energieeffizienz: Ein handelsüblicher Quadcore braucht nur unwesentlich mehr Strom als ein Dualcore mit etwa gleicher Leistung.

Ein AMD Athlon X2 7850 BE in etwa verbraucht 95W, ein Phenom II 955 BE dagegen 125 W. Dann sind 30 W Unterschied bei doppelter Anzahl an Kernen und 400 MHz mehr Rechenleistung.

 

Es kommt doch sowieso mehr auf die Grafikleistung an.
Mein E6600 reicht mir auch noch gut ein 1/2 Jahr.
Wenn du ein DualCore schon hast, ist der Unterschied (bei Spielen) zu gering (außer GTA4) zu gering dir jetzt ein z.B. Q9550 zu kaufen.
Sonst ist es,wie scho gesagt, "zukunftssicherer"...

So weit meine Meinung...

 

das liegt beim Q6600 aber auch am langsameren FSB hauptsächlich
und nicht jeder will seinen quad übertakten, ich z.b. auch nicht
deshalb kann man den Q6600 eher mitm E6600 vergleichen
und da wäre der Q6600 zur heutigen zeit besser
bei intel musste schon den Wolfdale mit dem Yorkfield vergleichen

 

Mein Gott Quadcore... lecker ja, aber meinen E8400 E0 @ 4 GHz wird so ein Teil nicht vom Hocker reißen. Wollen wir nicht... denn mein Frau sagt immer: "Kochen kann man auch auf zwei Herdplatten!!" Und da hat sie mal gar nicht so Unrecht!!

 

Niemals eine CPU die nicht im Standard betrieben wird mit einer anderen Standard CPU vergleichen. das ist so als würde ich meinen getunten Golf 3 mit dem nicht getuten Golf 4 vergleichen. Wer gewinnt ist klar.

Wenn du deinen C2D auf dem Hersteller Takt laufen lässt, haste wohl kaum eine Chance gegen den kleinsten Quadcore.


Ein Quadcore ist wirklich zukunftssicherer zumal die ersten Spiele mit Quad-Optimierung schon in Arbeit sind.

 

Naja ich meinte Spiele abseits der für solche Scherze bekannten Cryengine

 

@B@man: Ach ein PhenomII 940 mit 4x 4,1Ghz würde deinen c2d nicht abziehen? Bei Benchmarks zeiht selbst meiner mit Standard-Takt deinen Dual-Core, wenn er @stock ist!

 

damals mit meinen DualCore E6420 getaktet mit 3,4 Ghz kein Vergleich zum meinen Quad q6600 auch getaktet mit 3,4 Ghz.
der Quad ist viel schneller als der DuaCore und schläft nicht so schnell ein bei mehreren Anwendungen