Welche Spiele?

Hallo Leute ich hatte eine Frage welche Spiele könnt ihr mir empfehlen auf einen pc

mit ryzen 3 4100

16 gb ram

und AMD Radeon hd 5450

?

:)

 

AW: (Big) Pascal/ GTX 10xx - Laberthread

DaHell63 schrieb: Taktgleich würde die GTX 1080 gegen eine GTX 980ti kein Land sehen. Eine ca. 1500Mhz GTX 980 ti ist im Firestrike extreme genau so schnell ( Grafik Punkte )wie eine GTX 1080 mit 1860Mhz. First NVIDIA GeForce GTX 1�8� 3DMark Benchmarks | VideoCardz.com Wenn man eine GTX 980 ti auf 1841Mhz hochtaktet , wie unser verrückter @Bull56 , hat man 20% mehr Punkte. NVIDIA GeForce GTX 98� Ti video card benchmark result - Intel Core i7-596�X,Gigabyte Technology Co., Ltd. X99-SOC Champion-CF Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn das stimmt und es nicht nur Spekulationen usw. sind dann hört sich für mich die 1080 nach nicht mehr als einer etwas hochgetakteten 980Ti im 16nm Verfahren an. Kaum Mehrleistung aber stromsparender.. nix für mich momentan. Dann bin ich mit meiner 980Ti @1500MHz erst mal mehr als zufrieden und kann den Sturm auf die 1070er und 1080er schöne gemütlich an mir vorbeiziehen lassen *Fettes Grinsen .. Vielleicht guck ich mich iwann mal wieder um wenn die 1080Ti da ist... aber bis dahin dauerts noch.

...Oder werden weitere Benchmarks und Spieletests die nicht auf VR bezogen sind doch noch ggf. ein Wunder herbeizaubern? Weiß man schon was genaueres?

 

Weil ich eh schon heute versuche Fakten zu errechnen.

AMD behauptet RDNA2 hätte +50% mehr Performance pro Watt.
Wir kennen die Leistung von RDNA1.
Wir kennen die TDP in Watt von RDNA1
Wir kennen Gerüchte über die TDP von RDNA2
Na dann kennen wir eigentlich die Leistung von den kommenden Karten und müssen die nicht mehr benchen.

50% sind natürlich immer etwas optimistisch und am besten Fall gemessen, wir sollten da den Normalfall einbeziehen, den ich mal pauschal auf 33% eindampfe.

Die 5700 hat 180W. Ich nehme die Karte weil die eben nicht im Grenzbereich arbeitet, sonder eher im Effizienzbereich und das will ich auch den neuen Karten unterstellen.

Die Flounder hat 170W. Aber RDNA2 ist ja 50% besser, also wären das in Wattzahlen der 5700 ausgedrückt 255W wenn man +50% annimmt, oder 226W wenn man von 33% ausgeht. Die Leistung der Flounder wäre damit bei ca. 133% bis ca. 141% einer 5700.

Klasse, die PCGH testet genau so


Nvidia Geforce RTX 3080 im XXL-Test: Ampère, le trés légère Preisbrechèr [Update: Verkaufsstart]
Die Geforce RTX 3080 im Spieletest mit zahlreichen Benchmarks und einer Indexierung in die Bestenliste. PCGH hat 20 Spiele für den Vergleich herangezogen.

www.pcgameshardware.de Also Mauszeiger auf die 5700 bewegt und bei 140% nachgeschaut, da befindet sich ca. die 2080Super. Das deckt sich mit den Gerüchten.

Flounder 170W liegt bei 140% einer 5700 (nicht XT)
Big Navi 200W liegt dann bei 147% - 166% einer 5700
Big Navi 238W liegt bei 175% bis 198% einer 5700


450€ für die Flounder mit 12GB und 2080Super Leistung, das wäre sowas wie der spirituelle Nachfolger der 1070. Die PS5+X als PC Karte wenn man so will. Da wird keine 3060 rankommen und dann mit 6 oder 8GB ohnehin sehr arm aussehen; selbst für 100€ weniger.

Cut-Down Gaming Navi 21 mit 16GB für 600€ wäre auch ein guter RTX3070 Konkurrent. Wir übergehen mal das Fakt, dass das 70er Segment mal bei 400€ lag und jetzt laut Nvidia bei 500€ woraus die OEMs bestimmt sehr schnell 600€ machen werden. Die Hoffnung ist, dass hier der Preiskampf am wildesten wütet. Aber sowohl der AMD Chip, als auch die 3070 sind nix halbes und nix ganzes bei dem Preis.

Big Navi 16GB für 700€ wird nicht an die 3080 herankommen. Macht aber nix, denn die 3080 gibt es ja weder für 700€, noch mit 16GB. Die Karten teilen sich ja ohnehin kein Preissegment, wenn sich das mit den Preisaufschlägen zum von Jensen genannten Preis nicht bessert. Wenn Nvidia eine 3080-20GB für 800€ liefern kann (und die Gewinne in den Quartalsberichten lassen das schon zu), dann kann das 4k Argument ziehen. Aber 4k haben auch nur 5% der Gamer laut Steam und auch hier im Forum nicht viel mehr, da könnte der Kampf zwischen den beiden Karten ohnehin bei 1440p mit Raytracing stattfinden. Oder die OEM schlagen die Mehrleistung der 3080 einfach weiter auf den Preis drauf. Damit wird AMD auch gut leben können, hat ja bei der 5700 (XT) gut funktioniert einfach die RTX Kurtaxe wegzulassen.

Was ist, wenn ich jetzt nicht die 5700 nehmen, sondern die XT? Dann zerfällt die ganze Rechnung leider und Big Navi wird eine herbe Enttäuschung. Das liegt daran, dass die XT einfach schon in dem Bereich läuft wo man nicht für linear mehr Energie linear mehr Leistung bekommt. Wenn AMD seine Vergleichsmessung am Limit von RDNA und RDNA2 gemacht hätte, wären keine 50% drin gewesen. Deswegen die 5700.

 

Wie wäre es mit einem Test bei dem eine Indexwertung heraus kommt? *Zwinker


Nvidia Geforce RTX 3090 alias "BFGPU" im Test: Titanischer Alleskönner für 1.500 Euro
Die Geforce RTX 3090 im Spieletest mit zahlreichen Benchmarks und einer Indexierung in die Bestenliste. PCGH hat 20 Spiele für den Vergleich herangezogen.

www.pcgameshardware.de Technische Daten vergleichen bringt nicht viel.

 

Moin!

So, hab die kleine Vega "mal eben" durch 28 Spiele- und 8 synthetische Benchmarks gejagt. War wahrscheinlich meine letzte Chance die Kleine ausgiebig zu testen, denn ab "morgen" wandert sie endgültig in den PC vom Junior und der wird sie so schnell auch nicht mehr her geben *Fettes Grinsen .

Die Spannungswerte hatte ich hier aus dem Thread adaptiert und sie funktionieren sehr gut mit der Kleinen. GPU Boost bewegt sich je nach Spiel und Last so zwischen 1450 und 1490 MHz, der Speicher läuft problemlos auf 945 MHz. ASIC liegt ingame bei ca. 160W, da mache ich "morgen" aber auch noch mal fix nen Fire Strike run und nen kurzen Spieletest mit einem Strommessgerät, um zu sehen was das ganze System mit der kleinen Vega aus der Steckdose zieht.

Am Wochenende werde ich dann meine große Vega mal durch denselben Parcours jagen und die Ergebnisse vergleichen. Die 64er habe ich ja auch eher konservativ getweakt (GPU ~1550-1600 MHz, HBM 1045 MHz)... bin schon echt gespannt, wie nah die beiden zusammen liegen. Evtl. packe ich meine Ergebnisse dann in ein kleines Video.

Ich kann auf jeden Fall schon mal sagen, dass die 56er sich ausgesprochen gut für 1440p Gaming eignet. In 28 Spielen habe ich einen Gesamtdurchschnitt von über 100 fps (Averages) und ca. 70 fps (Minimums) erzielt. Ohne die Esports-Titel (CS:GO, Dota 2 und Rocket League) und das großartig optimierte Portal Knights liegen die Werte immer noch bei 90/65 fps und ich habe alles auf größtenteils maximalen Einstellungen getestet. Meistens kann man ja durch das "Nach-links-schieben" einiger Regler doch noch ordentlich FPS für minimalen Verlust von eyecandy rauskitzeln - in dem Fall reicht die Karte dann sogar aus, um in vielen AAA Titeln dreistellige Framerates zu erzielen. An meinem 1440p 144Hz Freesync Monitor ist es ein Genuss *Love .







Ich bin bisher absolut begeistert von der Vega 56 Pulse - das Gesamtpaket und die Preisleistung sind wirklich spitzenmäßig *Daumen hoch :daumen:.


Nachtrag:

Strommessung erfolgreich durchgeführt!

Desktop (idle): 88W
3D Mark Fire Strike: 346W
Forza Horizon Benchmark: 297W
Strange Brigade Benchmark: 336W
Portal Knights (144Hz Vsync): 255W

Alle Messungen in 1440p mit ultra settings. Testsystem ist ein Ryzen 7 1700X @ 4GHz, Custom Loop, zwei 120mm Lüfter, sechs 120mm RGB Lüfter und zwei 140mm LED Lüfter, zwei SSDs und eine HDD. Also nicht unbedingt das typische stromsparende OEM Gerät mit einem gelockten Quadcore *Fettes Grinsen .


Nachtrag 2:

Hier noch die zugehörigen Wattman Settings. Die funktionieren mit meinem Exemplar ausgezeichnet, gestern den ganzen Tag nur einen einzigen Absturz in einem kurzen 4K Test gehabt (GPU lief schlagartig mit 1150mV und hat Boostraten von über 2000MHz angezeigt *Hmm :hmm: Vielleicht kann sich das einer von euch Profis erklären?). Ansonsten gab es kein einziges Problem mit diesen Settings. Ich bastel da auch erst mal nicht weiter dran rum, weil weitere Verbesserungen wahrscheinlich nur noch wenige Watt ausmachen würden und mehr Takt wohl nicht in einem sinnvollen (effizienten) Rahmen mehr Frames bringen würde. Außerdem wird die Karte ab heute einen 2560x1080 @ 75Hz Ultrawide befeuern, der mit Vsync on betrieben wird... bei den Settings chillt die Karte wahrscheinlich die nächsten JAHRE vor sich hin und deshalb halte ich es für relativ sinnlos, das letzte Quäntchen noch herauszuholen.






Grüße!

 

Es gibt aber auch Fan-reviews (neben dem PCGH-Artikel), die quasi das Gegenteil behaupten


[Review] Cities Skylines - CPU Benchmarks
Dies ist ein ausgelagertes Thema aus diesem Hauptthread: https://www.computerbase.de/forum/threads/baals-hauptthread-diskussion-zu-spieletests.1728575/#post-20678303 Intro: Cities Skylines ist gerade mit größeren Städten ein ziemlich CPU lastiges Spiel und hat es daher in meinen eigenen...

www.computerbase.de

Wie schon vorher gezeigt verbesser SMT bei vier Kernen das Spielgefühl deutlich. Bei 8 Kernen ändert sich dies und das abschalten von SMT erhöht die Performance durch die Bank. Zum Vergrößern anklicken....

1800X vs. 3570K

Aber wie sich das bei dem 6-Kerner des TE verhält, muss er natürlich selbst ausprobieren.
Generell kann man da wohl keine gesicherte technische Aussage treffen.