AMD Bulldozer: Kleine Aufklärung über Module

Genau das meinte ich mein meinem Vista-Vergleich..

 

Der Vergleich hinkt. AMD hat so eine große Fresse im Vorfeld gehabt. Und AMD hat eindeutig den BD 1 gemeint. An ihrer Stelle hätte ich mich zurückgehalten wenn nicht sicher ist das er das leistet was man ankündigt.

Und die 2 und 3. Generationen vom BD ist da uninteressant, bis dahin hat Intel auch schon wieder andere Geschütze aufgefahren.

Der jetztige Bulldozer ist einfach eine Pleite. Da gibt es nichts schönzureden.

 

Ich sehe da auch keinerlei Ausrede.
Würde Intel sich so eine miese Nummer erlauben, würde es richtig stunk geben.

AMD hat wirklich ne dicke Lippe riskiert.
Aber ich selber akzeptiere keinerlei Ausreden mehr.
Der Bulldozer wurde nicht wie erwartet im Jan rel.
Wo man sagen könnte, ok aus Wettkampfwahn und Angst vor verlusten wurde die CPU zu früh auf den Markt geschmissen und in 3-4 Monaten gibts das Update.

Nein Die CPU wurde immer und immer wieder geupdatet.
Wenn der Bulldozer in dieser Final Version nur diese Leistung erbringt.
Dann will ich nicht wissen was Step 1 und 2 konnten.


Das der Bulldozer irgendwann mal schneller wird, wenn die Software mit spielt als ein X6.
Das steht garnicht zur Debatte.
Der Intel hat das sei 10 Monaten und es gibt keine Software.
Das ist einfach so, das eine neuere Hardware schon ein bisschen mehr Befehle oder bessere kann.

Sage nur:
Man kann Asus auch nicht vorwerfen ja was ist mit USB 2.0 warum nicht 3.0.
Zu der Zeit gab es nur 2.0, jetzt gibt es 3.0 .
So ist das mitm X6 und Bulldozer.
Zur Zeit des X6s wurde darauf noch keinen Wert gelegt.

Wenn ich mir Hardware kaufe, mache ich das weil ich heute die Leistung will.
Und zwar Sofort und wenn ich 150€ für ein AM3+ Board ausgebe und 230€ für eine CPU und DDR xxxx Ram der noch teurer ist.
Dann will ich für mein Geld die Pure Power.

Wer das anders sieht hat zu viel Geld, oder dem ist das Geld egal hauptsache da steht was neues drauf.


Im Hardwarebereich ist für mich der Bulldozer der Flopp des Jahres.
Das er im besten Bereich besser ist als ein X6 das will ich wohl auch erwarten.
A kostet er 70€ mehr, ich brauche ein anständiges Board welches teurer ist und schnellen Ram der teuerer ist.
Dazu hat er mehr Mhz und mehr Kerne, also erwarte ich glasklar mehr Leistung.

Stellt mal vor Intel haut den Sandybridge E raus mit 6Cores und der ist so schnell wie ein Q6600.
Und in seltenen Fällen schneller als ein Q9550.
Dann würde auch die Luft brennen.

Sowas finde ich unzumutbar.

 

sind denn schon andere ergebnisse raus
z.B. auf anderen betriebssystemen wie Sun Solaris oder Linux
ob sich dort die CPUs besser schlagen als unter windows
vllt. war der Bulldozer auch weniger fürs gaming konzipiert,
als viel mehr für den servereinsatz

 

Du fühlst dich durch die bloße Existenz schon beleidigt ?
Meine Güte..du kaufst das Ding nicht, damit ists gut. Unzumutbarkeit ist wohl was anderes.

Verstehe nicht, was dein Roman bezwecken soll außer mal wieder die Kernaussage "Bulldozer ist kacke".
Das wissen wir auch so...

 

Hier muß ich Razer aber mal Recht geben.

Ok, total schlecht reden muß man den Bulldozer nicht. Er hat seine Stärken. Insgesamt aber viel schwächer als erwartet.

Für mich ist das Thema auch erstmal abgehakt. Werde mir wenn Win8 draussen ist mal noch n paar Benches vom Bulldozer angucken. Mal schon ob er sich dort nochmal verbessern kann. Wenn nicht, Pech für AMD.

 

Nein. Der Bulldozer wurde von AMD als wer weiß wie stark propagiert. Und das ist nicht eingetreten. DIe meinten konkret den BD1. Da gibt es nichts dran zu rütteln.
"50% schneller als ein i7-950", ja klar...wo denn?

Das die Nachfolgemodelle besser werden kann ja sein, aber steht eben nicht zur Debatte.

Der Bulldozer 1 ist das Gegenstück zu Sandy. Gegen diesen muß er sich messen lassen. Gegen Sandy hat er in fast allen Bereichen verloren. Sogar teilweise gegen die Modelle aus eigenem Hause.

Und ich habe Razer nicht widersprochen. Bin der Meinung das der Bulldozer ingesamt ein Flop ist, auch wenn er Stärken hat.

BD 2 wird gegen Ivy antreten müssen. Oder einer bis dahin noch neueren INtel CPU, dann wird es nochmal sehr schwer. Weil die Konkurrenz nicht schläft. Ivy soll bis zu 20% schneller als Sandy werden. Und ich glaube ihnen das.

Intel hat übrigens vor dem Release von Sandy nicht so große Fresse gehabt. Wie AMD. Nenn es Marketing, aber damit kann man sich auch selber ins eigene Bein schiessen.

 

and it keeps rollin...

@Shadow: Es ging nicht darum Razer Recht zu geben, seine Meinung steht ungefähr 10.000 Mal in diesem Thread....

 

Das ist aber auch nur eine vermutung, die nicht stimmen muss.

Die haben aber wenigstens recht

 

Intel hat nicht behauptet das der Sandy so und so viel besser ist.
Er kam sah und siegte haushoch ohne konkurrenz in seiner Klasse.
Den Leuten ist sprichwörtlich die Kinnlade runter gefallen.
Mir eingeschlossen, denn keiner hat mir so einem Druck gerechnet.
So einer brachialen OC Fähigkeit und so einer Leistung zu so einem geringen Stromverbrauch.

Ihr immer mit 1 2 3 stepping und blablabla vista bla win7.
Das ist Hardware keien Software.
AMD ist schon mal auf die Fress.. geflogen mit dieser Affen taktik.
Das traurige an der ganzen GEschichte um es nicht noch 90x sagen zu müssen.

DER BULLDOZER 1 IN DER FINAL VERSION DIE ES HIER ZU KAUFEN GIBT!
WURDE 3 MAL!!!!!!!!!!!!!!!!
GEÄNDERT UND STÄRKER GEMACHT UND VERBESSER!!!!
Also komm nicht mit diesem oberdämlichen Vergleich wie Windows Vista.
Das ist vollkommender Bullshit sorry.
Das eine hat mit dem andere ngarnichts zu tun.

Das der neue Ivybridge 20% mehr hat.
Glaube ich nicht ganz, da der Abstand zum Core 6 2012 zu gering wäre.


Lassen wir uns überraschen.
Ich mache den Bulldozer nicht schöner und das er seine Vorzüge im Multithreading was raus reißen MUSSSSSSS!!!! zum x6 ist ganz KLAR KLAR!
SONNENKLAR!
6Kern vs 8Kern
3,3Ghz vs 3,6Ghz
3,7Ghz vs 4,2Ghz

 

@Gorsi: Keine Sorge, ich weiß was Marketing ist. AMD ist bei manchen Beispielen eben doch konkreter gewesen. Und selbst wenn sie es nicht wären, haben sie so getan als würden sie Sandy wegfegen.

Jeder aber auch wirklich jeder im Internet hat es von Anfang an für möglich gehalten. Ich hätte es ihnen auch zugetraut.

Aber als die ersten OBR Benches kamen wurde ich skeptisch. Dann sickerte auch immer mehr von anderen Quellen durch.

Alles leere Versprechen. Mehr nicht.

Ja und?

Erst war es das Stepping, dann ist das Betriebssystem falsch und nun ist diese Bulldozergeneration in Wirklichkeit eine "Testphase". Das sind alles Erklärungsversuche um die schlechte Leistung zu rechtfertigen.

Noch nicht. Aber die kommenden Bulldozergenerationen müssen sich mit ihnen messen. Ist einfach so.

Siehe oben. Intel hat wenigstens eingehalten was sie angekündigt haben. Das ist der große Unterschied.