Diskussionsthread AMD Phenom II X4 945 vs. AMD Phenom II X6 1055T

Ich würde den nicht nehmen. Zum einem läuft dieser nur mit 2,8Ghz und unter Turbo nur 3,3 Ghz und ist auch kein Black Edition, also mit gesperrten Multiplikator.
Der AMD Phenom II X6 Black Edition 1100T 6x 3.30GHz ist hier Zukunft sicherer und hat einen freien Multiplikator (Black Edition).

Der Unterschied von 43,48 Euro wäre eine Überlegung wert.

(Mindfactory) AMD Phenom II X6 1055T 6x 2.80GHz keine Black Edition ==> € 126,57 (ohne Versand)
(Mindfactory) AMD Phenom II X6 1100T 6x 3.30GHz Black Edition ==> € 170,25 (ohne Versand)

Gruß Gero

 

Dann bist du mit deinem AMD Phenom II X4 945 und 4x 3,1 Ghz besser dran.
Ist aber deine Sache.

Bitte in meinem Beitrag oben nochmals rein schauen, habe dort noch was hinzugefügt.

Gruß Gero

 

... und der 1090T? Den gibt's für 155,- Euro inkl. Versand bei amazon. Hat 6x3,2 GHz und ist ne Black Edition. Würde mir von P/L-Verhältnis am besten gefallen - bin selber schon am Überlegen.

@ Coolman: der 945 hat 4x3,0 GHz - aber im Prinzip stimme ich Dir zu. Hab's nur aufgegeben, mir den Mund fusslig zu reden

Gruß,
Ritschie

 

Wollte auch sagen das der 1090T ne gute Zwischenlösung ist.

Würde den wenigsten nehmen. Etwas drauflegen, ist ja nicht viel. Da haste auf jeden Fall mehr von. 1055T lohnt sich nicht wirklich.

 

@Ritschie
Dein Vorschlag finde ich auch gut.

Laut diesem Datenblatt hat der AMD Athlon II X4 645 4x3,1Ghz: http://www.snogard.de/?artikelId=CPUAMDAM3645

Gruß Gero

Edit: Habe mich hier vertan, ist ja ein 945er, da ist es richtig, der hat 4x 3,0 Ghz.

 

Du verwechselst da was Coolman.

Er hat nen 945, keinen 645!

 

jup

Der 1090T bietet halt auch pro Core mehr Takt als der 945 und wird somit auf jeden Fall ein Fortschritt sein. Was ich beim 1055T eben bezweifle. Dazu ist's noch ne Black Edition. Den bekommt man locker auf 6x3,5 GHz ohne, dass er in's Schwitzen kommt. Wenn unbedingt ein Wechsel und das Geld iwie aufzutreiben ist, dann würd ich auf jeden Fall den 1090T nehmen.

Gruß,
Ritschie

 

Ja habe ich nach meiner Antwort auch gesehen....
Hatte mich beim Shop bezüglich der Daten vertan.

 

Lohnen würde sich das in meinen Augen garnicht.
Grund:
Der X4 läuft sehr gut.
Der X6 läuft in Games nicht besser.

Würde mir die umrüstung schenken.
Du zahlst haufen Moos und hast in games keine Mehrleistung.
Kein mir bekanntes Spiel nutzt 6 Kerne.

Was auf dem X4 nicht läuft, wird auf dem X6 auch nicht laufen.
Da aber alles läuft sehe ich keinen Grund.

Würde darüber nachdenken wenn der Bulldozer kommt.
jetzt in einen X6 zu investieren ist rausgeschmissenes Geld.

Da wäre selbst fast ne Sandybridge neuanschaffung günstiger und du wärst deutlichst schneller,
in Games und in Anwendungen.

Wenn es AMD sein soll, dann warten.


PS: Hier kannste selber gucken, ob es sich für dich lohnen würde.
http://www.computerbase.de/artikel/...-sandy-bridge/46/#abschnitt_performancerating

Selbst der langsamste Sandy i2300 ist schneller als der schnellste AMD.

 

Genau auch meine Meinung, denn hier trieft dann der Sprichwort wieder ein "...außer Spesen nichts gewesen...".
Bei einem Leistungsschwachen Dual Prozessor würde ich je nach Budget auf einem guten 4 Kern oder 6Kern aufrüsten, der mindestens über 3Ghz geht und ein Black Edition ist oder gar auf den Bulldozer warten.

Gruß Gero

 

Die MHZ Zahl hat nicht viel zu sagen.
Ein Quad mit 2,8Ghz kann deutlichschneller sein als einer mit 3,5Ghz.
Also die Rede ist hier von über 30%.
Mit anderen Worten bräuchte eine CPU X fast 4,5Ghz um CPU Y mit 2,8Ghz das Wasser zu reichen.

Im Prinzip hat aber Coolman recht.
Hättest du einen DualCore würde ich sagen der Umstieg lohnt.
Da du aber ein Quadcore hast und Leistungsmäßig nicht unterlegen bist wäre ein X6 nicht gerade von Vorteil.
Klar kann er dank mehr Takt ect und durch die 6Kerne in der Anwendung schneller sein.

Aber es rechtfertigt in keinem Fall das preis/Leistungsverhältniss, was du daraus bekommst.
knapp 15% mehr Leistung in der Regel für 160€, wäre es mir nicht wert.


Also wenn AMD dann Bulldozer oder den Sandy.
Da bekommste 40-70% Mehrleistung für 200€

 

Ja gut hier ist aber auch der Level Cache (1-2 bzw. bis 3) und deren Speicherlast ausschlaggebend und mit welchem FSB alles angesprochen wird. Hinzu kommt noch wie viel Mhz des Ramspeichers genutzt werden kann, in meinem Fall sind es 1333Mhz.

Vergesser ich hier was?
Ich frage nur, weil ich hier auch nicht 100% alles weiß, ist also als Info gefragt.

Gruß Gero

 

Meine beiden Vergleiche beruhten auf den
Intel i5 2300 2,8Ghz
und dem
AMD 970BE 3,5Ghz

Der Leistungsunterschied liegt in der Architek.
Der FSB hat nichts zu sagen.
Auch wie schnell der Ram angesprochen wird, tut nichts zur Sache.
Ein AMD 970BE ist in der Regel 1% schneller wenn er mit 1333Mhz statt mit 677Mhz betrieben wird.

Also absolut zu vernachlässigen.
Das hauptaugenmal liegt einzig und alleine in der Architek.

Daher ist ein Phenom II gegen einen Phenom II aus zu tauschen nur reine Geldverschwendung.
Somal bald die Tore für den Bulldozer und Co offen stehen.
Ivy ist dann auch bald am Start.

 

Verstehe ich nicht ganz. Bei mir habe ich ein HT-Link(Bustakt) von 2000Mhz (4000Mhz). Und eine FSB von 200Mhz. Meine Ramspeicher kann ich als 669Mhz(1333Mhz) betreiben oder auch als 800Mhz(1600Mhz). Wobei bei meiner CPU dran steht, dass diese nur ein Speichertakt von nur DDR3 1333Mhz verarbeiten kann (auch andere Takte die aber als DDR2 oder DDR3 unter 1333Mhz liegen).

Wie kommst du auf diesem Wert 1333Mhz statt 677Mhz, womit ich nichts abfangen weiß, bzw. kann bezüglich der CPU bei mir weder was mit 1333Mhz einstellen noch was mit 677Mhz.

Naja von solchen Aussagen halte ich nicht viel, da man so unterm Strich viel behaupten kann. Es gibt Leute die diese Architektur mehr im Sinne des Markennamens interpretieren und hier dann der Meinung sind, nur weil es ein Intel ist, muss jeder Intel Prozessor ein AMD schlagen(hat jetzt nichts mit deiner Aussage zu tun), daher sehe ich immer solche Aussagen etwas skeptisch an.

Mir fehlen hier aber eigene Erfahrungsergebnisse im Bereich Intel Prozessoren, wo ich kein (guten) Vergleich erstellen kann. Meistens trifft dieses auch bei Intel Besitzer zu und ein AMD nur schriftlich kennen.

Klar in Benchmarks kann alles anders aussehen, hier werden aber auch minimal Unterschiede angezeigt, die im Endeffekt im Täglichem Gebrauch gar nicht auffallen. Und im Endeffekt benötige ich den Rechner nicht für Tägliche Benchmarks, sondern dass es meinen Anwendungen gerecht wird und bisher hatte ich hier bei der Preiswerteren Variante keine Probleme oder Einschränkungen.

Gruß Coolman