Sammelthread Dragon Age - Origins [18+]

auf nutzerkritiken würde ich mir auch nie all zuviel geben.

naja hätten sie einen nachfolger ähnlich wie da: o gemacht, hätten die leute geweint weil da: o recyclet wurde. aber nix neues, wie man es macht, man macht es falsch gibt es keine bugs über die geweint werden kann, dann wird über den inhalt oder die mechanik geweint, aber hauptsache es wird geweint

wird mit crysis 2 genauso sein, da wird nun geweint, das die grafik gegenüber dem vorgänger nicht signifikant besser ist, obwohl soviele leute geheult haben, das crysis zuviel leistung zieht und das doch grafik nicht alles sei

 

Schau dir mal ältere Spielreihen an, besonders Baldur's Gate ... der erste Teil unterscheidet sich vom zweiten vom Aussehen und der Spielmechanik überhaupt nicht und dennoch waren beide Teile sehr große Erfolge. Oder Icewind Dale, N.O.L.F. und andere Spielreihen.
Sicherlich wurden auch hier Verbesserungen im Gegensatz zu den Vorgänger vorgenommen, aber es gab keine grundlegenden bzw. einschneidenden Änderungen.

Das Problem ist einfach, dass BioWare mit DA:O - nicht nur bei Rollenspielfans - einen großen Eindruck hinterlassen hat, da es sich an den alten Rollenspielen orientiert und sich damit sehr positiv abgesetzt hat; Kommentare wie "der geistige Nachfolger von Baldur's Gate" kamen nicht von ungefähr. Nur, mit DA2 gehen sie dank "Overhaul" (Ausbesserung) in eine völlig andere Richtung, das mag für ein - im Dragon Age-Universum - eigenständiges Spiel vollkommen legitim sein, aber nicht für eine direkte Fortsetzung.
Stellt sich natürlich die Frage nach dem "Warum"? Auch wenn die Entwicklungszeit nominal an die 18 Monate beträgt, so gab es dennoch enormen Druck von EA das Spiel fertig zu stellen und zu veröffentlichen. Man bedenke dabei, dass die Entwicklung von DA:O an die 6 Jahre gedauert hat.
Im Gegensatz dazu haben sie aber gezeigt, dass sowas aber auch - trotz geringer Entwicklungszeit - funktionieren kann, siehe Mass Effect 2. (wobei die Änderungen/Verbesserungen hier teilweise geringer ausfielen ...)

 

früher ist nicht heute... heute soll das spiel ja ständig vollkommen inovativ sein, ansonsten beschweren sich auch die spieler zu genüge. CoD:MW2 ist sehr ähnlich wie CoD:BO und dort beschweren sich alle das es ein abklatsch des anderen spiels ist. ja was will man den nun?

davon mal ab, das es keine direkte fortsetzung ist, auch wenn eine "2" am namen hängt. da: o "kratz" meiner meinung nach auch nur etwas an den "guten alten" spielen. wer sowas sucht, sollte sich eher an nwn2 orientieren, was auch noch eine deutlich größere welt bietet als da: o, welches für mich bei weitem keine offene welt hat, eher eine sehr eingeschränkte, genau wie da2.

denke der druck wird bei da: o nicht geringer gewesen sein, was sich bei beiden spielen ja nun ziemlich auf die spielzeit und der begehbaren welt niedergeschlagen hat. kann man natürlich nur spekulieren.

me2 bietet gegenüber me1 ebenfalls eine deutlich kleinere welt und hat sich gegenüber seinem vorgänger fast genauso entwickelt wie es bei da nun der fall ist, ein denkbar schlechtes beispiel.

 

@janary
Im Gegensatz zu DA2 - welches sich nur auf die Stadt Kirkwall und 2 andere Gebiete beschränkt - hat DA:O im Gesamten eine weitaus größere Welt. Wenn man das jetzt aber auf die durchschnittliche Spielzeit runterbrechen würde, dürfte sich das glaube ich in etwa angleichen?
Und ich habe nie davon gesprochen, dass DA:O eine komplett offene Welt hat.

Und wo soll der Druck durch EA herkommen, wenn es um ein neues Projekt geht, bei welchen ein Erfolg/Misserfolg völlig offen ist? DA2 dagegen muss sich nun eben gegen den sehr großen Erfolg von DA:O behaupten und EA will einfach in dessen Fahrwasser schwimmen und ordentlich Geld machen, deswegen auch der Druck das Spiel so schnell wie möglich zu veröffentlichen. Was aus Sicht des Publishers natürlich vollkommen legitim ist, aber so etwas geht meist zu Lasten der Spielerzufriedenheit. (unabhängig davon um was für ein Spiel es sich handelt)

Zu ME1/ME2 ... deswegen habe ich ja auch "teilweise" geschrieben. Aber warum haben die Änderungen hier nicht so einen großen, negativen Effekt auf die Meinungen über das Spiel wie bei DA:O/DA2?

@shadow
Die Fachpresse ist aber meist um einiges nachsichtiger was Wertungen betrifft (Ausnahme ist hier wohl 4players ) und sind teilweise - bei Vorabkritiken - auch gekauft. Deswegen sollte man hier vorsichtig sein.
Die Wertungen (in Zahlen) an sich sind mir bei der Fachpresse auch egal, mich interessiert nur wie das Fazit (in Worten) ausfällt und was es an Pro und Contra gibt. Dies gemischt mit Nutzerwertungen ergibt ein relativ rundes Bild, auch wenn nichts über einen persönlichen Eindruck hinaus geht.

 

von wo der druck herkommen soll? gerade weil es ein neues produkt ist, gibt es großen druck seitens publisher, da dort eine große menge geld investiert wird, die, in dem falle EA, mit zinsen wiedersehen möchte. dafür muss der entwickler dem publisher auch gute konzepte darlegen.

bei der fachpresse ist die negative meinung gegenüber da2 ja nicht so groß, da verhält es sich auch von den bewertungen ähnlich wie bei me.

 

@Shadow:
Man muss aber sehen, dass Spieleindustrie und Spieleberichterstatter in einer Art Abhängigkeit koexistieren. Schreibt eine Seite einen allzu negativen Bericht über ein Produkt eines "Big Players" wie zB UbiSoft, EA o.ä., kann es sein, dass das dieser sich entscheidet Seite/Magazin XYZ nicht mehr mit Produkten zu beliefern. Gerade bei solchen "kunden" ist das schwierig, denn die Berichterstattung lebt ja von Tests wie zu "Crysis 2".

Kleinere Publisher oder Produzenten fangen sich da schon mal eher eine deutlichere Wertung, denn auf diese kann man ja auch verzichten, weil sei eben kein massentaugliches Portfolio wie große Publisher haben.

Andererseits sind die Publisher daran interessiert, sich die Magazine mit Goodies, kostenlose Testsamples und Vor-Ort Besuchen warmzuhalten, denn die Berichte sind im Endeffekt nichts anderes als kostenlose Werbung. Und diese Kosten (Werbung) sind eben auch nicht zu verachten...

 

Große Publisher geben Unsummen an Geld aus um ein AAA-Titel zu vermarkten, was also wäre schlimmer als negative Kritiken? Sie können es sich schlicht nicht leisten, wenn AAA-Titel in der Fachpresse durchweg schlechte Wertungen kassieren.
(und das was gfxx dazu schreibt)

Ja, Magazine etc. sind meist nachsichtiger. Warum bewegt sich denn der Großteil der Wertungen für AAA-Titel immer im 8er- und 9er-Bereich?
Beispiel DA2: 96 positive Wertungen im Gegensatz zu 19 Wertungen unterhalb der 8er-Grenze (Quelle Metacritic, Stand heute)

Werd ich mir vorerst auch nicht. Da es sicherlich wieder genügend DLCs gegeben wird (BioWare/EA halt), warte ich ab ob es eine GOTY geben wird. Wenn, dann wird diese aber auch nur zu einem reduzierten Preis gekauft.

@janary
Schau dir mal die Wertung von ME2 bei Metacritic an, allein nur für den PC. Da sind es insgesamt weniger (trotz eines längeren Zeitraumes) als bei DA2 und diese sind überwiegend positiv. Bei der XBOX360-Version verhält es sich ähnlich, hier fehlen aber noch an die 550 Stimmen für DA2.

 

Wobei Varric bei deinem Spoiler ganz klar übertrieben hat, wie so oft