Diskussionsthread Stereoskopie - Bereicherung oder sinnfreie Technik

Alice in Wonderland (oder irgendso ein anderer abgedrehter Fantasy-Film) nutzt afaik 3D-Effekte, die am PC entstanden sind. Das sind dann quasi zwei Ebenen übereinander, eine weiter weg, die andere näher dran.

Ich habe für "Enthalten" abgestimmt, da ich mir im Moment noch nicht sicher bin. Auf der einen seite kann, wie du angesprochen hast mitcharts, das eine wunderbare Ergänzung zum Film sein (Avatar) oder (die selbe Technik!) dazu genutzt werden den Film effekthascherisch aufzupusten.
Ich war mit sieben, acht Leuten in Afterlife. Alle waren der Meinung, dass die Effekte super ausgesehen haben. Aber nicht zehnmal hintereinander, wo immer es geht. Das ist wie mit Übergängen in einem Homevideo: Man muss nicht jeden Übergang benutzen, den das Programm hergibt. Einer reicht.

 

@ Gorsi das habe ich mir eine Zeitlang auch gedacht. Das wenn man eine Fehlsichtigkeit hat es eigentlich nicht gehen sollte. Aber jetzt bin ich vom Gegenteil überzeugt, denn wenn es so wäre dann könnte ich im realen leben ja auch nicht ohne Brille 3D Sehen. Das wird meiner meinung nach vom Gehirn kompensiert.

Dazu kommen noch meine eigenen Erfahrungen. Also ich bin der Meinung das hat nichts mit einer Fehlsichtigkeit zu tun.

Zudem ist das doch kein Problem die Billiger Plastikbrille einfach über die Normale zu Ziehen.

 

@mitcharts: Man muß der Technik aber auch ne Chance geben. Wie du sagtest gibt es erst zwei Filme die sie angewandt haben. Ist genauso wie mit "Motion Capture" oder "Bullet Time". Die wurden auch nicht von jeden Film verhunzt und "mißbraucht". Sondern eher sogar verbessert und verfeinert.

 

hatte mich schon dazu geäussert und ist meiner Meinung nach keine Lösung da es mehr probleme mit sich bringen kann als es überhaupt wert ist, verkratzte Brillergläser sind nicht wirklich der hit

 

Okay, wenn du in der Realen Welt schon schwierigkeiten hast 3D zu sehen dann ist das klar dass du Probleme damit hast.

Aber mal angenommen man hat Links 100% und Rechts etwa 80% Dann kann man trotzdem ohne brille (Mit 3D Brille) im kino die 3D Effekte sehen.

@ Crazy Sniper Ich weiß ja nicht was ihr für 3D Brillen im kino bekommt. Aber bei uns ist das Gut möglich. Die kann man auch so tragen das da gut 1 cm platz ist zwischen beiden Brillen.

 

[X] Sinnfreie Technik

Hatten es gerade erst in der Berufsschule darüber (EGS - Azubis).
3D so wie es jetzt ist, ist reine Geldverschwendung, das wird vll mal in 3-4 Jahren (oder noch länger) mal ausgereift sein aber jetzt noch nicht! Auch 3D TVs lohnen sich nicht zu kaufen die Technik die da verwendet wird ist sowas von veraltet -.- und es geht hier rein um das Geld das man den Leuten aus der Tashe zieht!

Avatar ist in 2D genauso wie in 3D, hat ne gute Story zum einmal ansehen und das war es auch schon. So nen brüller is es nun auch wieder nisch das man das öfters gucken könnte. Würde auch niemals sagen das es der erfolgreichste Film ist - was ja nur heisst das er am meisten Geld eingespielt hat- so gut ist er aber gar nicht!

 

Sicher funktioniert der auch in 2D gut. Und ich stimme zu das wenn man die ohnehin schon guten Effekte rauskürzt und die Action nicht viel über bleibt. Aber trotzdem kann ich mir den Film auch öfters angucken. Ist wohl Geschmackssache.

Ich dachte es geht hier hauptsächlich ums Kino?!?

 

Dazu gibt es bei 3D-Daheim auch noch keinerlei Standarts, weder bei DVD's, Blu-Ray oder im TV-Programm, also kann es gut sein, dass man in 2-3 Jahren, wenn die 3D-Technik für zu Hause ausgereifter ist, dass man dann mit seinem jetzt gekauften, teuren 3D-Fernseher nicht mehr viel anfangen kann.

Auch ist es möglich, 3D ohne eine nervige Shutterbrille zu betreiben, nur dei technik dazu, fehlt noch, aber im höheren preisbereichen ist dies bereits möglich. Nur eine Frage der Zeit, meiner Meinung nach.

 

Wow, das hätte ich echt nicht gedacht, auch weil ich keinen bei uns im Ort oder im Bekanntenkreis kenne, der solch einen 3D-Fernseher besitzt, schon heftig. Hoffentlich werden sie sich in ein paar Jahren nicht allzu sehr ärgern. Mein größter Kritikpunkt (die non-Standarts nun mal aussen vor) ist immer noch diese nervige Shutterbrille.

 

Enthalte mich ebenfalls, solang man noch 3D-Brillen brauch isses für mich unspektakulär weil nichts neues.
Aber Fraunhoferinstitut hat sogar schon was einsatztaugliches entwickelt das für eine Person funktioniert ohne Brille.