RAM unter 32 Bit XP bei einem 3,5 GB, beim anderen 3,0 GB?

http://blogs.technet.com/dmelanchthon/archive/2006/11/15/4-gb-ram-mit-windows-vista.aspx

Denke mal das beantwortet diesbezügliche Fragen. Hauptproblem bei 32bit BS, die nicht über 4 GB adressieren können auch wenn der Rest mitspielt, ist wohl der Graka-Ram, da der innerhalb des 4 GB Adressraums adressiert werden muß. Heißt je mehr Graka-Ram desto weniger physikalischer Ram zur Verfügung.

MfG
Startrooper55

 

@startrooper
Darum geht es ja nicht mehr wirklich ...

@Spacerat
Eine andere Erklärung wäre noch folgendes:

Da die neueren CPUs alle 64-bittig sind, wird der Schalter /PAE nicht mehr benötigt um die Adresserweiterung zu aktivieren. Die ist bei >= 4GB durch die CPUs automatisch aktiv.
Siehe meine Vermutung eine Seite vorher.

Wäre jedenfalls eine logische Erklärung für mich.

 

Da hast du sicher recht, da PAE nur bei x86-kompatiblen 32-Bit-Architektur-Prozessoren (ab Intel Pentium Pro, AMD Athlon) eingesetzt wird, um mehr als 4 GB Arbeitsspeicher benutzen zu können. Dies ist möglich, da diese Prozessoren einen 36 Bit breiten Adressbus besitzen. Spezielle Erweiterungen in der Paging-Einheit der CPU sorgen dafür, dass 36-bittige physikalische Adressen generiert werden.

Und da Spacerat hat ja eine 64Bit CPU hat ist logischerweise kein PAE mehr nötig.

Allerdings muß auch der Rest des Systems mitspielen um tatsächlich 4 GB nutzen zu können.

Und das wollte ich nochmal mit einer sehr guten Beschreibung über die 4 GB Hürde zum Ausdruck bringen.

MfG
Startrooper55

 

Ja, das ist schon klar.
Aber Spacey wollte wissen, warum die physikalische Adresserweiterung trotz nicht aktiviertem PAE-Schalter dennoch aktiv ist.

 

Falls du die Möglichkeit hast, mach mal bitte Screenshots.

 

Bin jetzt etwas verwirrt

Was wird mit PAE-Schalter hier gemeint? Das Memory Remapping im Bios das man bei älteren Chipsätzen/Mainboards aktivieren muß, um 4 GB überhaupt adressieren zu können? Neuere Chipsätze unterstützen das ja von Haus aus. Zumindest Intel. Da gibts meines Wissen das MR im Bios nicht mehr. Oder wird die manuelle Veränderung der Boot.ini bei 32-Bit-Windows-XP gemeint um mehr als 4 GB zu adressieren?
Zu letzterem, verändern kann ich die schon, nur bringen tuts überhaupt nichts, da 32Bit nunmal auch durch solche manuellen Veränderung nicht mehr wie 4 GB adressieren kann.
Nur sinnvoll und auch wirksam bei Server-Betriebssystemen.

Der PAE kam meines Wissens erst mit dem SP2 für XP und ist da nach der Install aktiviert.


MfG
Startrooper55

Okay zu langsam. Ich geh mal davon aus, daß die PAE per Veränderung bei deinem Chef deaktiviert wurden.

Hab hier mal einen Artikel herausgesucht in welchem die Funktionsweise und enge Verknüpfung der PAE mit der DEP in XP ausführlich beschrieben ist.

http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/winxppro/de/maintain/sp2mempr.mspx

 

Hey wollte dir nicht zu Nahe treten.
Jeder testet doch gern hi und da mal was.
Auf jeden Fall würde ich bei deinem Chef das PAE deaktiviert lassen, da es Grunde mehr Probleme wie Nutzen auf Normalsystemen bringt.

Mal eine Frage: Hat dein Chef zusätzlich auch Vista auf dem PC? Wenn nicht mal drüber nachgedacht, daß XP bei dir einfach die Daten falsch wiedergibt? Da es ja die Boot.ini in dieser Form nicht mehr gibt bei Vista und durch dessen Bootloader überschrieben wird.

MfG
Startrooper55

 

Muss ich widersprechen. Habe selbst XP und Vista im Multibootbetrieb und keinerlei Probleme.
Bis auf die Tatsache, dass ich auf Grund der 32-bittigen Systeme nur 3,5GB von 4GB habe.

 

Hatte ich auch mal für kurze Zeit (Vista x32 und XP) und keine Probleme. Und denke Probleme in dem Sinn hat Spacerat ja auch nicht.

Hab mir allerdings auch keine Gedanken darum gemacht, was mir das geladene XP für Daten in der boot.ini etc. anzeigt, falls ichs überhaupt mal benutzt habe, da beide Systeme ja einwandfrei liefen, von der Speicherbegrenzung halt abgesehn. Da hatte ich auch in etwa die 3,5.

 

Also die Speichermenge find ich jetzt nicht übertrieben schlecht. Habe mich früher mal damit beschäftigt, als noch selbst betroffen, und zwischen etwa 3 und 3,5 GB war alles absolut normal. Dem ganzen entfloh ich halt dann durch Vista x64. Und ich kann nur sagen, nie mehr ein 32 Bit BS, auch wenn Softwareseitig noch nicht viel geht. Aber das kommt auch noch.

Und wegen der Anzeige in XP würd ich mir auch keine Gedanken machen. Meiner Meinung nach lediglich ein Fehlanzeige von XP die durch die primäre Vista-Install zustande kommt, aber an der Funktionalität beider BS null ändert.

Ich sage Primär da Vista eine Install auf Laufwerk C vorraussetzt. Dort wird auch sein eigener Bootloader, der mit der boot.ini von XP nichts mehr gemein hat, hingeschrieben, welcher beim Start des Rechners zunächst vom Bios geladen wird.

Was nicht bedeutet daß ich jetzt XP nicht mehr starten konnte, ging ja bei mir auch. Allerdings mußte ich damals die Festplatte mit XP entfernen, sonst wäre eine Vistainstallation nicht möglich gewesen, da ja C schon vergeben war.

Okay das geht am Thema vorbei, schon wieder verplappert.

Aber daß da die Gründe liegen, daß XP in der Boot.ini etc. bei dir was falsches anzeigt kann ja nicht gänzlich ausgeschlossen werden.