[CPU] AMD ist tot...

Naja in Beziehung Catch schon

Und ich vermute mal dass man den Intel schöner ocen kann, aber da bin ich mir nich ganz sicher

 

Wie man es nimmt, die pro Takt Leistung ist gleich aber jetzt kommt das große ABER
1- Die Intels lassen sich wesentlich besser OCen, Kaum ein quad macht vor 3,5Ghz dicht, AMD hingegen zu 70% schon bei 2,7~2,8ghz und kaum einer geht wirklich über die 3Ghz.

2- Intel hat mehr Cache was manchen Programmen extrem zu gute kommt, bis zu 30%, AMD guckt da in die Röhre.

3- Der Intel unterstützt SSE4.1 was Programmen welche es nutzen ebenfalls einen extremen boost verschafft, AMD guckt hier wieder in die Röhre

und kommt mir bitte keiner mit dem integrierten MC des AMD, Programme die davon merklich profitieren sind im Desktop und semi Bereich praktisch nicht zu finden. Dazu kommt das Intel an dieser Stelle bald gleichzieht in dem es den FSB abschafft und dann muss AMD was reißen denn der Nehalem leistet so viel das sich die teils erheblichen Mehrkosten für Intel durchaus rechnen können.

EDIT:
Das klingt zwar jetzt alles ein wenig anti AMD aber es ist aktuell eben so und ich habe ja nie behauptet das AMD es nicht doch noch gelingt mit dem shanghai oder istanbul ordentlich paroli zu bieten

 

Das mit OC seh ich noch ein, aber der Rest!? Bringt das was bei Spielen wie CoD4 oder Crysis? Da ich Gamer bin interessiert mich hauptsächlich das, CAD und andere Anwendungen interessieren mich eher weniger.

 

Einen größeren Cache brauchen die AMDs immom doch garnicht aufgrund ihrer Architektur. Sonst hätten die den wohl auch nicht gleich gelsaaen in den letzten Generationen oder?

Gruß

 

1. stimmt, die lassen sich besser OC aber die frage ist was bringt dir das ?
Sobald man im Spiel AA und AF dazu schaltet hat die CPU nix mehr zu sagen und ist zweitrangig dabei ist egal ob man nen 4Ghz Intel Quad oder nen AMD Quad mit 3Ghz hat (Source Engine mal ausgenommen die ist CPU Limitiert)

2. der Cache hat nich viel zu sagen, ein AMD ist mit memory Controller und schnellem RAM schneller (kann ich sofort belegen in Everest Speicher benches ist der AMD ÜBERALL schneller und ein Intel QX9650 mit 4 Ghz +DDR3 16000 ist immernoch langsamer als ein Phenom @3Ghz+1066er RAM.

3. der AMD unterstützt SSE 4a, es ist im Prinzip das gleiche wie SSE4.1 bloss halt über ein anderen Weg die Aufgaben werden trotzdem genauso erledigt.
In Spielen bringt SS4 1/a sowieso nichts, in sachen Encodiereung hingegen schon und da kann der Intel sowieso einpacken

Wenn man ein Phenom richtig OC will brauch man das richtige Stepping und das richtige Board, mit solchen mächtegern Highend Boards kommt man da nicht sehr weit.

9850 BE Steppings

Die Steppings :
GPAW = 3.2 Ghz bei 1.33V
GPMW = 3.2 Ghz bei 1.31V
APMW = 2.8 Ghz bei 1.28V (mehr geht net)
BPMW = 3 .0 GHz bei 1.32V (mehr geht net)
FPMW = 3.0Ghz bei 1.30 (mehr noch nicht Probier da es neu ist)

dabei spielt nicht nur die CPU eine Rolle, sondern auch das Netzteil, Board, RAM und OS

Ein Netzteil was im Bios schon unter 11.80V anzeigt kannst dir sicher sein das du nicht höher wie 2.8 kommst (ist kein Witz.

RAM der keine tRC (Row Cycle Time) von 33 packt hat die Arschkarte

ein Board was weniger als 8 Phasen hat kannst knicken bei 125 Watt CPU, am besten sind die Boards:

ASUS M3A32 MVP Deluxe (790FX)
ASUS M3N-HT Deluxe (780a SLI
ALLE anderen Board kannst noch vergessen wie zB das DFI, Gigabyte, Jetway Sapphire wir haben das alles durch das sind sehr schlechte Boards.
gerade was Board angeht die unter dem 790FX oder 780a sind, wenn man Pech hat sterben die CPUs oder der Memory Controller geht in den Hardware Himmel.



Im Vista 64 bit ist es glückssache wie hoch man kommt da der treiber von AMD noch nicht für Vista 64 Bit da ist.
Man bekommt ein BSOD ab einer bestimmten Mhz Zahl (bei jedem anders), Grund dafür ist:

Es gibt einen relativ selten auftretender Fehler mit Vista64, der sowohl mit AMD als auch mit stark übertakteten Intel Quads auftreten kann. Irgendwie versaubeutelt das Vista da irgendwelche Timings, dann gibts nen BSOD, den es nur unter Vista64 gibt und unter keinem anderen OS auftritt. Auch XP64 ist davon nicht betroffen, das liegt offenbar daran, dass Vista64 sicherlich eine neue Low-Level-Unterstützung mitbringt in der 64Bit Version, nicht aber in der 32Bit Version. Vista64 bringt ja auch EFI mit, was Vista32 nicht kann, also muss da einiges anders sein in dem OS. AMD bastelt da offenbar an einem Fix, um das Problem zu umgehen, sowas wie den DualCore-Optimizer, nur eben für Vista.
Es gibt übrigens auch B2 Phenoms, die auf Standardtakt nicht mit Vista64 laufen und genau eben an diesem Problem leiden. Unter XP32, XP64, Vista32 und Linux hingegen laufen diese CPUs perfekt.

ich zB fahre 3.2 Ghz in jedem OS ausser in Vista 64 Bit wo max 3 Ghz sind

 

Ich komme mit meinem Phenom 9850BE mit BPIW Stepping bei 1,325V auf etwa 3,2GHz mehr hab ich bis jetzt nicht getestet (Zeitmangel).
In den meisten Fällen lassen sich im übrigen die billigen Intel nicht annähernd so weit takten wie die billigen AMD. Mein Athlon 64 X2 3600+ mit AAB-Stepping lässt sich mit 1,475V um 50% Übertakten auf 3,0GHz.
Und der Speicher ist wirklich sehr schnell was sich im übrigen bei Crysis auswirkt. Im Developer-Modus kann man das schön sehen das die Speicherbelegung sehr gut und sehr schnell geht.

 

mhh cool, hab ich noch nie gehört das Stepping

Aber die neuen die jetzt alle kommen schaffen irgendwie alle 3.2 Ghz

 

Moin.

Da darf ich doch mal sicher Fragen wie es mit dem MSI K9A2 Platinum (V2) ausschaut? Weil meine V1 gerade in der Reklamation ist und ich noch am überlegen bin welches Board ich mir kaufe sobald die Gutschrift da ist.


mFg

 

Also die ersten AM+ boards von MSI waren mehr als Schrott also würde ich zum M3A32 greifen. Solltest du SLI wollen natürlich lieber das M3N-HT

 

Dito
MSI ist Schrott genau wie Gigabyte.

 

Danke Schon mal wird dann wohl das M3A32.

 

Was haltet ihr von den Neuigkeiten:
*klick mich*

oder davon:
*klick mich Teil 2*


Die schlimmste Nachricht ist aber die:
*klick mich Teil 3*

 

Also die erste und letzte Quelle stelle ich mal mehr als nur in Frage und die 2te naja


Und sollte AMD es tatsächlich schaffen den

magny-cours bis mitte 09 raus zu bringen ist eher Intel der der ein wunder oder zumindest was besseres als einen auf dem Nehalem basierenden pseudo octa braucht.
​

 

Hab die NEW's auch aus Google raus, man weiß garnicht was man davon halten soll. Deshalb hab ich es hier mal gepostet um zu wissen was ihr über solche NEW's denkt.

Was AMD jetzt bräuchte, wären weitere Phenom Modelle die nen höheren standart Takt haben als das bisherige Spitzenmodell Phneom 9850BE. Da soll sich AMD die Spielerei mit den X3 Prozessoren lieber sparen, der 9850 war ein guter Anfang um auf Intel aufzuschliessen die müssten da nur weitermachen.
Bis AMD ihre 45nm CPU's im Griff haben würden se so eventuell noch so en kleines aber gutes Geschäft machen. Müssen ja keine High End CPU's sein es reicht schon, wenn das Preis / Leistungs Verhältniss soviel besser wäre als bei Intel, dass die mal wieder en bissel auf die Beine kommen. Da sollten se lieber mal die Entwicklung von ATI Karten runterschrauben. nVidia ist OK aber Intel ist Gift. Die werden mir langsam zu größenwahnsinnig.
Bei Prozessoren haben se schon fast das Monopol und bei Grafikkarten fangen se jetzt auch an, da ist es klar, dass auch nVidia über die Intel Grafikchips herzieht die neuderdings DX10 fähig sind.
Ich will kein Intel, wenn die die einzigsten CPU Hersteller wären, würd es keinen Prozessor mehr billig geben. Sieht man ja auch schon daran, dass Zukünftig die "normalen" CPU's nicht mehr so einfach zu übertakten gehen sollen sondern nur noch die teuren. CPU Leistung von ihren Produkten allen Ehren aber CPU's für 1000 Euro kauf ich mir nicht, das wird Intels Ziel sein siehe Spitzenmodell 9300 ca.800 Euro ... die tendieren ja jetzt schon in die Richtung. Zudem ist die Architektur von AMD wesentlich besser. Spätestens bei Octo Core etc. wird AMD Vorteile mit ihrer Architektur haben, falls se solange durchhalten.
Das einzigste was Intel kann, sind taktraten bis ins unendliche hochschrauben. Durch sowas sind die CPU's von denen eben bissel schneller, dazu die passende Anti-AMD-Sprüche von den Medien, hier und da werden noch ein paar Firmen mit Geld belohnt, wenn se keine AMD CPU's verbauen und fertig ist die ganze Intel Zuaberei und Augenwischerei.
Na dann *prost*