Mein nächster PC - Budget bis 2000€ - bitte um ein paar Meinungen

Advanced Vector Extensions – Wikipedia

Der Grund für die gleichen Temperaturen ist meist das Absinken des boost Taktes auf nahezu das gleiche Niveau und die beim 7700(nonk) potentiell etwas niedrigere vcore.

Weiterhin ist avx kein komplettes real world Szenario. Da kannst also getrost drauf k*cken. Siehe Fazit im Wiki Artikel... Es gibt viele tolle Möglichkeiten, aber Developer sind teils faul, teils kennen sie solche Dinge einfach nicht...

Gesendet von meinem XT1635-02 mit Tapatalk

 

Du möchtest doch eh bis April / R5 Release warten. Über umgelegten Eier zu diskutieren ist iwie... Zeitverschwendung?

Gesendet von meinem XT1635-02 mit Tapatalk

 

Nur damit ich das richtig verstehe, du willst den Ryzen 1700 nicht, weil dir der Takt zu niedrig ist, erwägst aber ggf einen 7700 (non-K) zu kaufen!? Der 7700 hat einen merklich niedrigeren Takt wie der 7700K und deshalb würde ich den an deiner Stelle komplett außen vor lassen.
Wenn es di dabei nur um die Temperaturen geht, dann nimm eher den 7700K mit einem guten Kühler und du wirst unter Garantie keine Probleme haben. Alles darunter, abgesehen vom 1700 macht keinen Sinn, weil du die Leistung dann quasi auch mit deinem jetztigen 2500K erreichen kannst, teilweise sogar mehr. Natürlich fehlen dir dann ein paar Features, die eventuell interessant wären, aber rein von der Leistung her ist es kein wirklicher Fortschritt.

Ob du nun auf Ryzen 5 warten willst oder nicht, ist dabei dann eigentlich auch irrelevant. Fakt ist, wenn du eine CPU haben willst, die zum jetztigen Zeitpunkt in der Gamingleistung kaum zu schlagen ist, dann steht die Wahl von Anfang an eh schon fest. Dann müsstest du den 7700K nehmen, wenn du aber eine CPU willst, die jetzt Leistung hat und auch mit Titeln ohne Probleme umgehen kann, die von echten Kernen profitieren, dann macht ein Ryzen aktuell mehr Sinn. 2011 lasse ich mal außen vor, weil die Plattform zwar Leistung satt hat, aber gleichzeitig auch veraltet ist. Zudem bringt es dir nichts in Spielen einen 6800K zu verbauen. Der Grund dafür ist einfach die Basis der 6000er CPU's, denn das ist immer noch Broadwell, also eine "ältere" Basis. Für 3D Rendering, oder Videobearbeitung eine Überlegung wert, aber für deinen Anwendungsbereich quatsch. Zumal 2011/X99 bei guter Hardware teurer ist wie bspw eine 1700X mit einem guten Board.
Ich würde mir an deiner Stelle zunächst mal überlegen, was du wirklich willst und brauchst. Intel hat jetzt die Leistung, AMD potenziell in der Zukunft. Intel ist eine ausgereifte Plattform, AMD zur Zeit noch eine Art Beta Test. Intel hat wäre eventuell günstiger, dafür hat AMD mehr Kerne, egal ob nun Ryzen 5 oder Ryzen 7, bei einer sehr guten IPC. Der Stromverbrauch ist dabei erstmal uninteressant, weil du die paar Watt letztlich eh nicht merken wirst.
Weiterhin scheint es so, das Ryzen stark von schnellem RAM profitiert, sodass 3200er RAM teils komplett andere Ergebnisse zeigt wie alle Tests mit 2133er/2400er.

Was die GPU betrifft würde ich mir an deiner Stelle auch überlegen eventuell noch auf Vega zu warten, denn da du eh erst damit planst im April aufzurüsten, bzw zu erneuern, machen die paar Wochen den Kohl auch nicht mehr fett. Zumal die GTX1070 unter Umtänden zum Release von Vega auch im Preis fallen könnte oder du mit einer Vega mehr Leistung für das gleiche Gald bekommen könntest. Wenn es dann doch eine GTX1070 werden sollte, dann solltest du dir ernsthaft überlegen eine Zotac oder Evga zu nehmen, allein schon wegen des Supports und vor Allem, weil du die Karten bei Insolvenz des Händlers direkt zum Hersteller schicken kannst. Mal davon abgesehen, dass du mit allen GPU's ab RX480 meist mehr als doppelt so schnell unterwegs bist. Bei manchen Spielen ggf sogar mehr, weil deiner HD7870 der VRAM ausgehen wird.
Dazu solltest du dir auch Gedanken machen, welchen Hersteller du bei der GPU haben willst, ob nun AMD oder nVidia. Denn dann würde ich auch ggf einen Monitor mit Free/G-Sync kaufen, aber dafür musst du dir erstmal darüber im Klaren sein, was du wirklich willst.

Nicht schaden könnte auch eine Angabe darüber, was du haben willst, was du brauchst und auf was du besonders wert legst. Dann könnte man die Auftsellung der möglichen Hardware noch besser spezifizieren und du würdest genau das bekommen, was du auch willst.

 

Ganz ehrlich, dass die GTX1070/1080 im Preis noch sinken, ist Wunschdenken. Wenn der Preis von den aktuellen Pascal Karten sinken sollte, dann höchstens nach Release von Vega, weil die GTX1080ti keine Konkurrenz für diese Karten ist, was sich auch im Preis zeigt, oder glaubst du wirklich, das nVidia die 1080ti für 800€ auf den Markt bringt und dann sagt, hey ihr bekommt die 1080 für 450€!? Das wird so schnell nicht passieren, außer die Karte bekommt eine Konkurrenz mit Vega, die preislich deutlich darunter liegt, also bspw Leistung der 1080 zum Preis der 1070.

Wo du die Info her hast, das Ryzen Probleme mit nVidia (Treiber) haben soll, ist mir absolut schleierhaft, der CPU ist es bei ausreichender Leistung vollkommen egal, welche GPU du verbaut hast. Ryzen hat Probleme mit Treibern ja, aber dass nVidia eher Probleme macht wie eine AMD Karte halte ich für sehr weit hergeholt.
Ich kann dir auch nur einen Tip geben, glaub nicht immer sofort alles, was im Internet kursiert. Ryzen hat noch ein paar Probleme ja, Ryzen ist in Tests langsamer wie Kaby Lake, aber du musst dir auch mal die Titel anschauen, die getestet wurden und vor Allem welche RAM Setup genutzt wurde. Und verlasse dich nicht zu sehr auf Tests von PCGH, HWLuxx oder CB, sondern guck auch über den Tellerrand und zieh Tests hinzu, die ggf nicht von dt. Medien erstellt wurden. Betrachte das große Ganze. Also auch nicht nur die heutigen Leistung (bei Tests mit Spielen von teilweise 2013!!!), sondern auch die mögliche künftige Leistung. Bei Youtube gibt es so viele Videotests von Ryzen, auch von renommierten Magazinen oder Testern, die teils ein komplett anderes Ergebnis zeigen, wie manche Seiten im deutschsprachigen Raum.
Schau dir dazu als Beipiel den Test von HWLuxx an, dort werden ein Spiel, mit Far Cry Primal aus 2016 getestet, und mit Hitman Absolution, sogar ein Titel aus 2012, Tomb Raider aus 2013 und diverse andere ältere Spiele. Gleiches gilt für viele andere Plattformen auch und wenn man sich das anschaut, dann verwundert es auch nicht, dass ein 7700K mehr Leistung hat.
Schau dir Benchmarks mit aktuellen Titeln an, wie bspw Far Cry Primal, RotTR, Gears of War 4 usw, alles andere bringt dir nichts. Was bringt es dir, wenn die potenzielle neue CPU laut Tests mehr Leistung in Spielen haben soll, aber es in der Realität bei aktuellen und kommenden Spielen eventuell genau anders herum ist.

Kurzum, glaub nicht alles was die Magazine schreiben, sondern schau dich genau um und schau dir auch User Berichte an, diese zeigen gerade in Bezug auf Ryzen oft sogar ganz andere Fazits, wie in den Tests angegeben. Auch Leute, die vom 7700K zu Ryzen gewechselt sind berichten, dass manche Titel auch heute schon besser laufen, vielleicht nicht mit mehr, sondern weniger FPS, dafür dann aber gefühlt flüssiger, vor Allem in CPU intensiven Sequenzen der Spiele, oder im Multiplayer.


Und ich muss dir ehrlich sagen, dass es für mich nicht ganz klar ist, ob du wirklich weißt was du willst. Du schwankst vom 7700K, zum 1700X, dann zurück zum 7700K, dann erwägst du den 7700, wegen der Temperatur. Bei der GPU willst du erst eine GTX1070, dann auf einmal eine RX480, dann wieder eine GTX1070, weil du beim Monitor erst sagst, du willst zwingend bei FHD bleiben, weil dir das reicht. Dann willst du auf 1440p, da aber 60Hz und IPS, was vollkommen okay ist, aber auf der anderen Seite ggf sogar mit einem geringen Zubrot durch einen 144Hz mit Free/G-Sync ersetzt werden kann. Dann sagst du, dass dir die Optik nicht so wichtig ist und dass dein System geschlossen unterm Schreibtisch steht, sagst aber, dass die Noctua Lüfter, die meiner Meinung nach zu den besten Lüftern am Markt gehören, weg müssen, weil sie hässlich sind. Zugegeben, sie sind nicht schön, aber leise und bringen die gewünschte Leistung.
Anschließend sagst du, dass dir die Lautstärke (bei Spielen) egal ist, gleichzeitig willst du aber eine sehr gute Karte nicht, nur weil da angeblich der Zero Fan Mode (der wie ich dir schon gesagt habe, absoluter Murks ist) nicht so gut funktionieren soll. Willst aber die nächsten 4-5 Jahre deine Ruhe und würdest lieber das Risiko eingehen, eine Karte zu nehmen, die dir zwar 2 Jahre Garantie bietet, aber nur über den Händler, als eine Karte zu nehmen, die dir satte 5 Jahre Garantie gibt und auch den Support über den Hersteller ermöglicht. Zudem willst du ggf eine OC Plattform betreibst aber kein OC.
Also tut mir leid, ich steh gerade irgendwie auf dem Schlauch, es kommt mir so vor, als ob du nicht weißt was du wirklich willst und dass du lieber irgendwelche Test Glauben schenkst, die dir (scheinbar) bescheinigen, dass der 7700K die viel bessere CPU ist, obwohl du bei den Tests bei genauerer Betrachtung sofort einige Probleme feststellen kannst. Deshalb und versteh das bitte nicht falsch, würde ich dir ehrlich dazu raten, dir Gedanken zu machen was du willst, denn für mich scheint das aktuell einfach nicht der Fall zu sein.



PS: Tut mir leid, wenn das jetzt grob und eventuell verletzend klingen mag, aber es ist wirklich ein lieb gemeinter Rat, mach dir Gedanken darüber, was du willst und was du genau ausgeben willst. Schau, was der Zusammenbau des Systems kostet und dann kann man genauer gucken, was sich verwenden lässt. Aber so bringt das leider nichts!

 

Seit wann? Die HD7970 Ghz kam auf den Markt, war schneller wie die GTX680 und lag deutlich unter dem Preis der GTX680. Die 290X war günstiger wie die GTX780ti, die 390er Modelle waren ebenfalls günstiger wie die GTX900er Modelle. Die RX480 war günstiger wie die GTX1060 und ist jetzt deutlich günstiger, bei gleicher Leistung. Also wo waren die Karten immer gleich teuer!? Die GTX1080 wurde erst 100€ günstiger, das würde für nVidia dann heißen, dass sie die GTX1070 für 300-350€ verkaufen müssten und die GTX1060 für 200-250€, damit die GTX1080 auf 450€ kommen könnte. Dann wäre die GTX1080ti aber fast doppelt so teuer und stände in keiner Relation zur Leistung, demnach wäre es wirtschaftlich gesehen, quatsch die Preise der aktuellen Karten nochmal anzupassen und würde nVidia nichts bringen.

Dann lies nochmal richtig nach! Ich habe gesagt, dass du dich nicht nur auf deutsche Seiten verlassen sollst. Das Beispiel von HWLuxx, war um dir zu zeigen, dass der Test in manchen Situationen nicht realitätsnah ist, bzw nicht die Leistung bei aktuellen Spielen widerspiegelt.

Okay, das nehm ich dann zurück, aber das liegt an nVidia, denn die Probleme scheinen offenbar nur mit der Titan X aufzutreten.

Und? Am Ende kommst du wieder auf das System, dass du dir zusammengestellt hast, weil du durch die Tests der Meinung bist, dass der 7700K die bessere CPU ist. Letztlich musst du es entscheiden, aber gerade bei deinem Budget würde ich mir Gedanken über den 1700X machen. Das Kaby Lake eine so gute Leistung zeigt liegt auch am fehlenden Multi Core Support und vor Allem am nicht optimierten Windows Scheduler. Schau dir dazu nur mal die Ergebnisse des 6900k oder 5960X an. Und da kann AMD nicht wirklich was zu.

 

Wo habe ich das bitte gesagt? Ich habe in allen meinen Posts hier Ryzen 5 nur bezüglich des Releases oder der Multi Core Leistung erwähnt, in keinster Weise habe ich irgendwo gesagt, dass dir der 1600X (den ich davon ab nicht ein einziges Mal erwähnt hab!) nicht ausreicht!!! Ich habe dir zum 1700X geraten und nicht von Ryzen 5 abgeraten, also leg mir nicht eine Meinung in den Mund, die ich nicht habe!
Ich halte es für Wahrscheinlich, dass Ryzen 5 gut wird, (!) ABER (!) nur wenn die Softwareindustrie Optimierungen auf den Markt bringt. Hier ist vor Allem Microsoft gefragt, damit Windows die Threads richtig verwaltet, denn Windows 10 denkt in vielen Situationen, dass Ryzen 16 reale Kerne hat, die alle Zugriff auf den Cache haben!


@Gorsi
Das versteh ich ehrlich gesagt auch nicht so ganz. Ich denke er hofft, dass der 1600X das P/L Monster schlechthin wird und sich mit dem 7700K anlegen kann. Nur, Überraschung, es wird auch hier Probleme geben, weil die meisten Spiele nichts mit den Kernen anfangen können. IPC hin oder her.

 

Anmerkung am Rande zum Thema gute Tests und weniger gute Tests: Das definiert sich einerseits, wie von bullet572 erwähnt, an der Auswahl der Spiele* andererseits aber auch daran, ob nur stupide die durchschnittlichen FPS angegeben werden, sprich was auch eine Meute Schimpansen machen könnte, oder auch soetwas wie Mindest-FPS, Percentile/percentage und die Frame-Time-Variance.

Was Heise und PCGH betrifft: Was die Online stellen ist sowieso nur die (teilweise stark verstümmelte) Kurzfassung des Tests, der in ihrer jeweiligen Zeitschrift gedruckt wird. Von daher sollte man ab und an sein Hintern auch mal ins Kiosk schwingen.


*= Und selbst da kann man noch was falsch machen. Z.B. den Einzelspieler benchen, obwohl es hauptsächlich ein MP-Titel ist, wo die CPU-Last bedeutend höher ausfällt als im Einzelspieler.