Lohnt sich dieses Aufrüstset ?

Aber genau DAS hab ich ja von Anfang an vorgeschlagen, da habt ihr mich noch in der Luft zerpflückt (so kam es mir zumindest vor)

Zeit für ein Friedenspfeifchen? (Er will übrigens immer noch kein AMD System )

Oder er bleibt bei den 8GB RAM und nimmt dafür das Corsair NT (-11€) und ist auch fast auf 300€ (wenn er das denn möglich machen kann / will)

 

Auch wenn der i3 eine sehr gute CPU ist, würde ich diese CPU bei dem Budget nicht wählen. Bei um die 100€ für eine CPU ist der FX-6300/FX-6350 die meiner Meinung nach bessere Wahl, zumal mittlerweile immer mehr Spiele und Programme von echten Kernen profitieren. Die Leistung pro Kern ist beim i3 zwar höher, dafür hat der FX mehr Kerne und hat damit bspw bei der Videobearbeitung teilweise immense Vorteile. Bei Spielen macht es denke ich keinen Unterschied, da reicht in den meisten Fällen auch noch ein alter C2Q locker aus.


@ Bullet

Schon klar, aber es wäre halt die beste Alternative. Und die sollte man denke ich auch erwähnen.

 

Also ich hatte deinen Vorschlag wohl überlesen.

Das Corsair CX? Das ist minderwertiger... ginge wohl gerade noch.

 

Der i3 mit SMT haut den FX 6350 in vielen Sachen locker vom Sockel. Grade viele Causalgames wie World of Tanks, Star Wars Online ect profitieren überhaupt nicht von vielen Kernen und sind leider extrem Intel optimiert. Da sieht der FX oft nur aus weiter Entfernung die Rücklichter des i3 und stottert vor sich hin.

Kleiner Vergleich mit WoT aus dem Kopf heraus (alles mit einer 7870)
X6 1090T @ Stock ~ 24-50 FPS
X6 1090T@ 4Ghz ~ 26-55FPS
FX6300@Stock ~ 28-60FPS
i5 4570@Stock ~ 35-110FPS
i5 3570@Stock ~ 38-100 FPS (ja... minimum fixer als Haswell und max langsamer warum auch immer.

Und das Spiel verwendet nur 2 Kerne.... die Liste könnte man so lange fortsetzen.

ABER ja... es gibt auch viele Spiele die von mehr Kernen profitieren und dann den i3 hinten lassen, jedoch - nach meiner persönlichen Erfahrung - wenn der FX den i3 überrennt, liefert der i3 immer noch gute flüssige FPS, wenn der FX aber platt gemacht wird, siehts da schon oft enger aus.

EDIT: Wohl gemerkt... i3 mit SMT, kein Pentium der kackt z.B. in Crysis 3 völlig ab während hier SMT beim i3 das noch halbwegs abfangen kann. Das Spiel ist aber dahin gesehen eher die Ausnahme.

 

SO minderwertig ist es ja nicht (immerhin auch Bronze zertifiziert) Und zum zusammen gestellten System passt es, finde ich, sehr gut.

 

Ich sagte ja, dass der i3 eine sehr gute CPU ist. Aber es ist auch so, dass immer mehr Programme von Kernen profitieren und die Anzahl dieser Programme wird nunmal immer höher.

Klar es gibt Spiele, da haut der i3 auch den FX-9590 locker weg, aber wenn ich persönlich die Wahl zwischen einem Dual für ca 100€ und einem Six-Core für ca 100€ hätte, würde ich den 6-Kerner (bzw 3-Moduler) nehmen, unabhängig davon, ob es jetzt AMD oder Intel wäre.

 

Mehr Kerne bringen auch im Multithreading nicht unbedingt deutlich mehr Performance. Das kann man nicht pauschalisieren.

Der FX ist schon eine gute Wahl, das bestreite ich in keinem Fall, aber wenn meine Priorität auf Spiele liegen würde, dann ist der i3 im Schnitt gesehen die bessere Wahl. Wer noch intensiv arbeitet, gerne rendert... also Dinge macht wo mehr Kerne wirklich ausgereizt werden, dann den FX.

Nur gibt es auch genug Spiele die zwar viele Kerne nutzen, aber trotzdem kaum profitieren. Denn dann kommt etwas zum tragen, was vele ignorieren oder nicht wissen.

Nutzt ein Spiel z.B. 6 Threads, werden 5 Threads immer auf einen Thread warten müssen. Denn ein Thread trägt immer die Hauptlast, wird das nicht schnell genug abgearbeitet, bleibt alles andere liegen.
Bei Programmen die z.B. rendern oder Musik konvertieren ist das nicht so, da kann man alle Kerne voll ausspielen, weil hier jeder Thread nciht auf einen anderen warten muss, denn jeder Kern rendert dann einen Teilbereich komplett alleine und erst am Ende wird alles zusammengefügt.

 

sysProfile: ID: 75828 - pod-user

Vergleicht ma bitte beide Profile Leistungs- technisch

sysProfile: ID: 178882 - scout


AMD Phenom II haha !!!

 

Lesen ist wohl nicht so ganz deine Stärke, oder?

Davon ab, was soll man da leistungstechnisch vergleichen? 3DMark? Lol!

 

Der TE sollte sich ein wenig Geld zusammensparen und ein aktuelles system erstellen.
Eine gewisse Grundleistung ist auch beim älteren System da,aber wenn ich beispielsweise sehe,das mein Xeon (Blackbox) beim 3Dmark 11 die gleiche/bessere Physixs Score hat wie der I7 920 @ 4,2GHz brauchen wir glaube ich garnicht weiterreden.

Wenn man da den Stromverbrauch noch hinzunimmt (I7 @ 4,2 zieht da ~ 160W-180W unter Prime Large, Xeon 80W/1155 69-77W) ist es erst recht klar.

Auch das vom TE angesprochene System mit dem I7 860 macht keinen Sinn.Es ist zwar etwas Sparsamer und schneller als das 1366er System aber um einiges langsamer als das System was Shadow vorgeschlagen hat.Wenn man die CPU dann noch durch einen Xeon ersetzt legt man noch eine schippe drauf.

Also Nochmal : der Te soll sich kohle zusammensparen und ein aktuelles System basiert auf einem I5/Xeon erstellen.

Die Leistungsdiskusion von AMD vs. Intel macht hier eh keinen Sinn,da der TE offensichtlich AMD von vorneherrein völlig ausschließt

 

Du bist echt der ober Hammer was muss ich mir hier eigentlich anhören WTF

 

Und das beweist jetzt was genau? Nochmal, Leistung definiert sich für mich nicht durch Benchmarks, sondern durch Spiele und Programme. Ich schaffe es auch mit dem, deiner Meinung nach, so dermaßen schlechten Phenom II einen i7 oder Xeon mit ähnlicher oder gleicher GPU bei Benchmarks zu schlagen, aber die ganze Sache sieht bei Spielen anders aus!

Da der TE aber einen Athlon X2 hat, ist die ganze Diskussion sinnlos, denn jeder Quad Core bringt wesentlich mehr Leistung sogar Pseudo Quads alá C2Q 8000. Bei dem Budget vom TE ist es bei einem neuen System die beste Wahl einen AMD zu nehmen, denn Intel wird hier schlichtweg schwer bis unmöglich, sofern man keinen i3 nehmen will. Bei gebrauchten Systemen, ist der 1366 quatsch, zumal Systeme mit Sandy Bridge oftmals sogar günstiger sind und gleichzeitig idR mehr Leistung haben, ob du das nun glauben willst, oder nicht.

 

Eine Benchmarkdiskusion ist genau so sinnvoll wie eine Diskusion über ein drei Liter Auto und einem Ferrari Enzo.
In der innenstadt können (dürfen) beide nur 50 fahren