Diskussionsthread Politik-Thread (Ersten Beitrag beachten!)

Irgendwas läuft doch komplett falsch!!

Steubenville: Anonymous-Hacker droht längere Haft als Vergewaltigern - Golem.de

Ich weiss auch selbst, dass die zehn Jahre die Maximalstrafe sind ...aber sollte das Urteil für Deric L. höher oder gleichhoch wie das der Vergewaltiger ausfallen..ist das beschämend. Gesellschaftlich gesehen.

 

Ziemlich genau 5 Stunden!

Prism: Erste Rufe aus USA nach Auslieferung des NSA-Whistleblowers - Golem.de

Möchte irgendwer wetten, wie lange es dauert bis die USA "zufällig" ein anderes verbrechen finden, mit dem Snowden in Verbindung steht und das eine Auslieferung rechtfertigt?

 

Dass er sich als der Whistleblower geoutet hat war n cleverer schachzug. Durch seine mediale Bekanntheit jetzt, können ihn die USA nich mehr so einfach von der Bildfläche verschwinden lassen..
Dass Gewaltverbrecher so gering bestraft werden ist echt lächerlich. Bei uns in D ja auch. Ich frag mich echt wer auf die Gesetzte gekommen ist... Wsl nur deswegen weil die Mächtigen eher mal n unschuldiges Mädchen vergewaltigen als irgendwas zu hacken...

Die USA machen mMn den Fehler, dass sie immer versuchen die Leute zu finden/bestrafen die ihre ach so tollen Geheimpläne ausplaudern. Allerdings sollten sie lieber an der Ursache arbeiten: Ihre Pläne und Vorgehensweisen etwas menschlicher, gemeinnützlicher, weniger skrupellos etc. zu gestalten. Dann würden vllt auch weniger die Schnauze voll haben und zur Presse rennen...

 

Mazzes letzter Satz ist zwar sicher richtig - aber weit weg von jeder Realität. Ich bin der Meinung die sollten ihr personal besser prüfen. Leider ist das Instrument der Überwachung da, es ist recht preiswert und natürlich will ein staat das nutzen - ob man es nun schlecht findet oder noch schlechter.

Zu den Strafmaßen: Hier bitte immer genau drauf achten was man schreibt. In den USA kann je nach Bundesland eine Vergewaltigung sogar eine theoretische Todesstrafe nach sich ziehen. Und er Pfeiffenbläser hat etwas gemacht, was auch in D schwer bestraft wird ( und auch zurecht ). Um das zu erläutern: er hat Informationen die direkt die nationale Sicherheit betreffen weltweit zugänglich gemacht und sich selber dabei angemaßt zu erkennen wie wichtig eine Bekanntmachung ist. Im Konkreten Fall teile ich zwar seine Überzeugung, dass sowas veröffentlicht werden sollte - aber er hat das nicht zu bestimmen. Das sind geheimdienstliche Vorgänge und er hat sicher was unterschrieben, was ihn zum schweigen verpflichtet - und er muss das Strafmaß gekannt haben. Er hätte den Job ja nicht annehmen müssen. Anders sehe ich das ( auch wenn es natürlich genauso illegal ist) bei Gruppen die Daten schlicht stehlen - die maßen sich zwar auch an zu wissen was man der Öffentlichkeit zugänglich macht - aber sie haben nicht für das unternehmen gearbeitet. Von einem Mitarbeiter erwartet man halt Loyalität - und er wurde ja scheinbar nicht schlecht behandelt.

Gruß
BB

 

Achso..Cooperate Identity über alles oder wie? Und wenn er unter einem völlig anderen Aspekt eingestellt wurde und im Laufe der zeit einfach gemerkt hat, was da eigentlich für ein Ding läuft?

Auch ein Bradley Manning hat sicherlich mal irgendwann irgendwas unterschrieben. Nur gerade in solchen Fällen halte ich dann eben Unterschriften und Verschwiegenheitsklauseln für nichtig, da in meinem Augen, das öffentliche Interesse und das eigene Gewissen höher zu bewerten sind als die Loyalität gegenüber dem Arbeitgeber.

Was heisst denn in dem Kontext "nicht schlecht behandelt"??
Willst du damit sagen, dass du es nachvollziehen könntest, wenn er zu wenig Bezahlung bekommen hätte und auch Rache und/oder Geltungssucht an die Öffentlichkeit gegangen wäre? Bei 200.000$ hat man dann also die Fresse zu halten und solche Dinge wie Grundrechte/Bürgerrechte gelten dann nicht mehr???

 

Bis zu einem bestimmten Punkt hat des schon seine Richtigkeit was BB meint. Allerdings gibts doch ne, für jeden etwas andere, ethisch-moralische Grenze die nicht überschritten werden sollte.
Überschreitet man diese Grenze mehr oder weniger gegen den eigenen Willen, aufgrund eines Vertrages, dann sollt einem dieser als nichtig erscheinen.
Wenn dein Kopf dir sagt, dass was du machst gegen jegliche Vernunft ist, dann kann dein Kopf dich nicht weiter dazu zwingen und du musst reagieren -> an die Öffentlichkeit gehen und sein Gewissen erleichtern.

---------- Post hinzugefügt um 09:33 ---------- Vorheriger Post um 08:36 ----------

US-Geheimdienst: NSA überwacht Deutschland noch immer wegen 9/11 - Golem.de

 

Der Focus-Artikel ist da noch ausführlicher und erwähnt auch, dass dort Gotteslästerung künftig unter Strafe gestellt wird: Russland: Duma verbietet ?Homosexuellen-Propaganda? in Medien - Umstrittene Gesetze - FOCUS Online - Nachrichten

Andererseits: Was Blasphemiegesetzgebung und Meinungsstrafrecht betrifft, lebt man in Deutschland auch weiterhin hinterm Mond.

 

§130 und §166 StGB
Den Aufgrund derer ist das, was man hierzulande an und in Beiträgen, Kolumnen, "Diskussionsrunden" etc. über Religionen (und den Islam im spezifischen erblicken) kann, nichts weiter als die äußerst weichgespülte Ausgabe dessen, was in Ländern ohne Meinungsstrafrecht und Blasphemiegesetzgebung, schon lange geschrieben und geäußert wird.
Und um das noch weiter zu präzisieren: Wenn Personen wie Sam Harris, Daniel Dennett, Richard Dawkins oder Christopher Hitchens, um hier die bekanntesten Atheisten anzuführen, deutsche Staatsbürger gewesen wären oder sein würden, hätten Sie für ihre Werke und Äußerungen über Religionen und Weltanschauungen eine Haftstrafe, mindestestens jedoch eine Verurteilung auf Bewährung oder eine Geldstrafe, bekommen.

Wobei man hier erwähnen muss, das Deutschland nicht das einzige Land mit solch einer dubiosen Gesetzgebung in Europa ist. In Österreich sieht es z.B. auch nicht viel besser aus. In den Niederlanden hat man diese Sonderrechte für Religionen zum Glück 2011 abgeschafft.