Diskussionsthread Politik-Thread (Ersten Beitrag beachten!)

Nur das Damals die Partei noch ihren Idialen gefolgt ist und Themen angesprochen haben die die anderen Partein ohne die Piraten warscheinlich nicht in den Mund genommen hätten...

@ Poulton
Es ist auch schwer sich als 1-Themen Partei zu halten das man auch gehört wird oder Stimmen bekommt um wirkung zu erziehlen. Mittelmaß ist hier meiner Meinung nach besser. Mehrere Themen, aber nicht alles auf einmal.

 

Sicher gab es die Themen. Die alten Partein haben beinahe alle Themen. Und die Piraten sind keine 10-15 Jahre alt. Die Geschichte der deutschen PP ging 2006 los. Das sind 7 Jahre und da war das Internet schon 'groß' und sollte auch damals für die anderen ein starkes Thema sein. Und gehör gefunden haben die Piraten in Deutschland ja erst gegen 2008. Nur mehr 5 Jahre. Und erst dann haben sich die anderen Partein auch wirklich um das Thema gekümmert (egal ob Positiv oder Negativ)

Und mit wie viel Prozent? Das hat doch damals nur in wenigen Bundesländern gereicht um über die 5% Hürde zu kommen. Im Bundestag waren sie vom Stimmrecht noch weit Entfernt. Sie konnten höchstens Einwürfe machen welche brav von allen anderen Auseinander genommen wurden.

Und was hat es ihnen gebracht? Kein Stimmrecht oder später zu wenig um etwas zu Bewirken. Einzig ihre Ideen konnten wenn überhaupt in Positiver form von den anderen aufgegriffen werden. Wo aber auch fraglich bleibt ob das Ergebniss auch Positiv bleibt.

Ich meine nicht das Mittelmaß jedes Thema zu beackern und sich um keines wirklich zu kümmern. Sondern sich eben mehr als nur Thema Internet raus zu picken. Was weis ich. Internet + Erneuerbare Energien + Arbeitsmarkt und fertig. 3 große Themen welche viele Wähler generieren können, alle Positive Effekte erzielen können aufgrund von viel Verbesserungspotential. Und dabei können sie Themen wie Außenpolitik, Finanzpolitik und co. außen vor lassen. Und das nur als Beispiel, nicht als Ratschlag.

 

Das alles haben sie durch nur ein großes Thema geschafft. Was wäre dann Falsch an einem Zweiten Thema um auch im Osten Gehör zu finden? Das richtige Thema schlägst du ja damit schon an.
Ich glaube nicht das die PP, selbst wenn sie sich nur auf ein Thema Speziallisieren würde, genug Wähler zusammen bekommen würde. Zumal die Wähler sicher nicht Mehrere Perioden lang immer die gleiche Nieschenpartei Wählen würden wenn in den Vergangen Wahlen diese nie genug Zustimmung bekommen hat um auch etwas zu Bewirken. Man würde nicht daran Glauben das es nun endlich was wird.

Viele reine Schuster gibt es heute aber nicht mehr. Nur noch nen paar Schlüsseldienste die nebenbei Schustern und dabei sogar ganz gut Funktionierende Firmen haben. Man siehe, das Sprichwort ist fürn Popo...
Und vergraulen können sie es sich beim Aktuellen Thema auch recht schnell.
Und da die anderen Partein zum Teil schon durch die Bank weg versagt haben ist das die Chance für die PP oder eine neue Nieschen-Partei.

Habe nichts Gegenteiliges Behauptet.

Wie gesagt, ich will ja auch nicht das die PP zu einer MassenthemenPartei wird. Davon haben wir schon mindestens 5 Stück welche alle samt nur wenig Taugen. Aber nur ein Gebiet ab zu decken ist einfach zu wenig.

 

Wie sollte man in der Demokratie denn bitte sonst etwas bewegen? Durch Hoffnung?

Politik bzw. die Wahlen sind wie mehrere Firmen mit den gleichen Produkten welche um die Käufergunst Werben. Man braucht die Käufer um überleben zu können. Klar ist das Konservativ.
Aber was schlägst du vor? Kritisieren kann jeder, aber das ist nicht Konstruktive Kritik und trägt auch dem Thema hier nicht bei.

 

Das Setzt aber voraus das es viel mehr Partein gibt. Eben für jedes Thema mindestens eine, besser 3 oder 4 damit viele Möglichkeiten gegeben sind. Dann Funktioniert das auch. Gleichzeitig muss aber auch das System leicht geändert werden. Der Wähler braucht viel mehr Stimmen um auf mehr Themen eingehen zu können bei den Wahlen. Gleichzeitig sollte es wohl Bundestage für jedes Themengebiet geben was ein ziehmlich hoher Aufwand ist. Man wird dann wohl auch viel mehr Abgeornete brauchen was einen Rattenschwanz an neuen Politikern bedeutet die alle Bezahlt werden müssten. Warscheinlich müsste man dann sogar alle Diäten nach unten korrigieren.

Kurz, ich würde ein solches System sowas von begrüßen. Aber das gibt es auf keinem Land der Welt und wird es wohl auch nicht in der Zukunft zu Bewundern geben...

Ja, vor 10-15 Jahren. Was ist mit den letzten 5-7 Jahren?...

 

Es Verlangt auch keiner von dir die Perfekte Lösung. Konstruktive Kritik besteht nicht aus 'DER' Lösung, sondern aus Ideen zur Verbesserung über die man Diskutieren kann. Esseidenn man hat natürlich eben die Lösung parat.

 

Die Partein die jetzt an der Spitze sind sind doch auch nicht wirklich Regierungsfähig. Und wenn du dir Anschaust das sie auch noch Koalitionen Bilden müssen, dann ist deren System wohl schlechter als das von Poulton, welches nicht auf Regierungsfähige Partein schließt, sondern auf viele Partein welche nur in ihren Bereichen Regierungsfähig sind und auch nur dort Arbeiten.