WAs meint ihr?

Ich würde mir den quadcore holen, die Anwendungen werden schon in kürze auf quadcore umstrukturiert sein und dann lohnt sich da eher auch einer. Für Spiele ist e6600 und auf eh kein großer unterschied mehr.. zumindest kein groß wahrnehmbarer, finde ich.

MfG Michi

 

jup alanwake kommt noch dieses Jahr und wird bereits quad core´s unterstützen würde da auch zu einem quad greifen

 

kann mich da meinen vorrednern nur anschließen, für rund 250€ die der q6600 dann ende juli kosten wird macht man im grunde nichts falsch, zudem soll der gut taktbar sein (habe das bei meinem allerdings noch nicht ausprobiert)

 

achja, der quad verbraucht unter maximalem Verbrauch bei 2,4 ghz 273 Watt, wollt ich nur mal so sagen. Da brauchst du ein schönes Netzteil

 

Also ich hab beide Prozessoren - und ganz klar und ohne wenn und aber - warte und hole dir den Quad!! Und falls ich eine Vorschlag machen darf, hole dir das Abit IP35 Pro Mainboard - diese Kombination von CPU/Mainboard ist einfach Genial.

Und nur als kleine Info - Der Quad kann wenn übel Übertaktet wird (4GHz und mehr - Vcore 1,65V) auch leicht 370 Watt alleine aus der Steckdose ziehen

 

Laut tests der PC-welt ist meiner X6800 schneller als ein q6600.
Steht auf jedenfall so in ihrer topliste. der beste ist ein qx6700

 

@Julia
Natürlich ist derzeit ein X6800 schneller als ein Q6600. Aber es stehen schon Spiele in den Startlöchern die Quadcore unterstützen, da wird der X6800 in jedem Fall den Kürzeren ziehen. Das ist wie bei der Umstellung von Singelcore zu Dualcore. Anfangs waren die Singelcores noch deutlich schneller, das hat sich aber dann schlagartig geändert. Genauso wird es zwischen Dualcore und Quadcore sein. Das ist Fakt.
Und ein Q6600 ist derzeit selbt für reine Dualcore optimierten Spiele mehr als schnell genug. Ob man derzeit 60fps mit einem Q6600 hat oder 70fps mit einem X6800, spielt wohl keine Rolle, zumal eher die Grafikkarte limitiert als die CPU.
Dazu kommt noch, z.B. Vista kann sehr gut mit mehreren Kernen umgehen, also die Arbeistslast bei Multitasking besser verteilen als XP. MIt einem Quadcore kannn man also nebenbei etwas aufwendiges machen (Videos Rendern) während man z.B. Stalker spielt. MIt einem X6800 geht das nicht....

 

Nicht unbedingt. Da der X6800 einen großen kerntakt hat, kann er leichter 2 aufwendige programme betreiben als ein Q6600. Ist schon klar das bei mehrkernunterstützung der q bessser ist allerdings nicht ein so gravierender unterschied. Und auch von preis/leistung her ist der q besser. Dafür hat aber der X einen freiwählbarenmultiplikator und lässt sich so hoch takten dass er genau so viel Ghz mit 2 kernen wie der q mit 4 kernen hat. im cinebench erreichen laut pcwelt beide 1017 Punkte. ich stütz mich da jetzt mal voll auf die aussage von pcwelt.
in seinem fall würde ich jetzt mal klar zu einen quad greifen. Habe meinen eigentlich nur gekauft weil er billiger als ein e6700er war. damals war auch schon der xq6700 draußen. Man merk ganz deutlich dass den X6800 eigentlich keiner mehr will, deswegen war er auch so billig.

 

Nur mal ein kleiner gedanke......



Was passiert den mit deinem hochgelobtem Dual Core wenn du 3 DVDs zu DivX wandelst und noch etwas mit Photoshop spielen möchtest...... GAMEOVER

Da kannst mit dem Quad noch ohne Probleme Arbeiten - und warum nicht einen E6600 Kaufen und auf 3,6GHz Takten?? Brauchst zwar bessere Komponenten (Mainboard-RAM) aber die kannst weiter nutzen wenn der Quad für ein paar hundert Euro zu haben ist

 

Schon klar das der dual core dann hinterherhängt. Aber das ist woll selten der Fall. Wie gesagt ich steh zu meinem DualCore und für alle anderen die sich einen Prozessor zulegen wollen würde ich auch den Quad empfehlen.
Wobei die möglichkeit einen momentan schwachen dualcore zu kaufen und den dann ordentlich übertakten und diesen zu nutzen bis der quad noch billger ist auch nicht schlecht ist. man muss aber aufpassen, wie schon mal irgendwo im forum erwähnt, dass die qualität(übertaktbarkeit) mit der zeit nachlässt. heißt später kaufen, schlechtere herstellung führt zu schlechter Ocfreudigkeit.

 

man sollte sich immer die Frage stellen, ob es nötig ist. Darauf erst die Entscheidung fällen

 

Inzwischen würd ich dir auch zum Quad raten. Ich hab zwar selber noch nen single-core *schäm* aber wenn nen neuer kommt wirds gleich nen quad. wie die anderen schon sagten. dual-core is ja nett und sicher noch ne weile gut aber für's kommende jahr sieht man mit quad sicher besser aus.

mfg Ray