Wie schon gesagt es lohnt sich nicht für den Preis einen E8500er zu nehmen der E8400er ist eine sehr gute Wahl,da die Preis sowieso weiter anziehen werden,da immer noch"zum großen Teil"die CPU's nicht verfügbar sind

Der E8400 ist momentan unschlagbar!
Deutlich günstiger als ein Quad, locker auf 4 ghz übertaktbar, super kühl und niedriger stromverbrauch.
30€ mehr zu bezahlen für 166 mhz ist ja fast schon absurd.

Wenn du ihn auf dein jetziges Board packen willst, würde ich zuerst den Max FSB ausloten, da es ja durchaus sein kann, dass dein Board schon recht früh zu macht.
Beim nForce 680SLI ist es nämlich so, dass 500FSB nicht selbstverständlich sind.
Für nen E8200 brauchst du nämlich dann für 3,2 Ghz schon FSB 400 beim Multi von 8.

Der Q6600 hat nen 9er Multi. Somit wären die 3 Ghz mit 333FSB gemacht, genau so wie beim E8400.

Gruß

ich weiss jetzt aber immernoch nicht welchen ich käuflich erwerben soll.

ich dentiere aber zum e8400 da er 6000 cache hat und energiesparsamer ist. aber der quad6600 reißt einen da er 4 kerne hat und dies ist die zukunft....

ich zocke viel und oder nur mit den ding, also doch e 8400 nehmen oder?

Nimm den E8400

Gruss

Wie gesagt, wenn dein Mainboard ein bisschen FSB verkraftet und du übertakten willst dann nimm den E8200/E8400, wenn du "nur" 3 Ghz willst oder so dann nimm den Q6600 würd ich sagen.

Ich würd auch auf jeden Fall den 8400 nehmen! Oder wenn du noch ein bisschen Zeit hast noch warten bis qx9650 und co billiger sind !

die q9xxx funzen ja nicht auf mein mobo

Ich würde auch den E8400 nehmen. Und mit den 2 x3 GHz kommst du erst mal aus.
Da musst du fürs erste eigentlich nicht übertakten

Ich würd mir nen E8400 holen!

Nimm den E8400 oder den E8500, je nach Verfügbarkeit und Preis!

Bis Software und Games kommen, die +2 Kerne ausreizen, ist der E8x00 eh wieder veraltet und Du sehnst Dich nach einem schnelleren 8 oder 16 Kerner!

Ausser Du machst Videoschnitt oder willst Excel sowie Photoshop gleichzeitig "zocken", und nebenbei noch ein Game spielen. Dann könnte der 4Kerner interessant werden. Dann haste aber eh ein Problem mit der Darstellung aller Prozesse (Programme) auf Monitoren. Ein Spiel und gleichzeitig noch Photoshop benötigt mal eben zwei Monitore und äh, vier Arme!

Wenn Du, wie ich Flugsimulation betreibst, dann sind auch zwei Kerne genug. Sogar wenn nebenbei noch Teamspeak, FSinn, Active Sky, ServInfo, Jeppview, 3x I-Explorer, Outlook und Trillian läuft!

In der Regel ist es bei aktueller Software (auser Videoschnitt) so, dass EIN Rechenkern, maximal ZWEI Rechenkerne benutzt werden. Also ist ein Prozessor mit größerer Rechenleistung PRO KERN besser, als ein Prozessor mit besserer Gesamtleistung.

Wenn Du aber hier auf Benchmarks abfährst, dann nimm einen Quad. Der pusht den Benchmark in astronomische Höhen. Schade, dass das in den erhältlichen Games wenig erkennbar ist.

Fazit:

Im Moment ist ein C2D E8400 oder E8500 die beste Wahl für Gamer, die auf Intel stehen. Was AMD macht, weiss ich seitdem ich einen E6600 habe nicht.

hab nach langen überlegen den q6000 gekauft und bin zufrieden mit den teil.

ich hoffe der reicht erstmal paar jahre für die guten games

Kauf dir einen E8400/ 8500. Der ist in Spielen wesentlich schneller, günstiger und es ist noch fettes OC möglich; für komplizierte Anwendungen wäre der Q6600 die bessere Wahl.

Gruß, XELLEX

also ich komm mit meinem Q6600 gut klar und lässt sich gut übertakten. hab mein fast 1ghz getaktet mit standart lüfter

@Myce

Mit Standart Lüfter würde ich mich das nie trauen. Da hätte ich viel zu große Angst das mir die CPU kaputt geht.