Phenom und der schlechte Ruf

Seid dem AMD den großen Hoffnungsträger Phenom auf den Markt gebracht hat, steht dieser in einem denkbar schlechtem Ruf. Leistungsschwach soll er sein und einen gravierenden Designe Fehler Aufweisen welcher kurz TLB-Bug genannt wird. Dazu kommen noch die derzeit niedrigen Taktraten die kaum mit den Intel Modellen mithalten können. Ein herber Schlag für AMD, was sich auch deutlich auf die Aktienkurse niederschlägt. Insgesamt ein bedauerlicher Start für den Phenom, hatten doch die ersten K10 Opteron Modelle herausragende Leistungen bei Serveranwendungen gezeigt und hier den Intel Modellen bei den meisten Test die Kehrseite gezeigt. Auch waren die grundsätzlichen Neuerungen des K10 auf technisch höchstem Niveau von dem Intel derzeit immer noch träumt. Da wäre einmal der Hypertransport Bus, welcher eine sehr hohe Bandbreite zu allen Komponenten verspricht und beim K10 in der neusten Generation zur Verfügung steht, der integrierte Speichercontroller welcher gegenüber den K8 Modellen um einiges verbessert wurde und sehr niedrige Latencen verspricht was bei Intel immer noch ein Flaschenhals darstellt, der grundsätzlich Native und damit vollwertige Quadcore aufbau, welcher eine schnelle Kommunikation zwischen den Kernen erlaubt und zu guter letzt der Third-Level Cache der allen Kernen zur Verfügung steht
und Cachelastige Anwendungen beschleunigen sollte.

Was ist den nun schief gelaufen, falls etwas schief gelaufen ist? Beginnen wir mit dem berüchtigten TLB-Bug. Während viele in diversen Foren grade aufgrund dieses Fehlers vom Phenom abraten, können Anwender welche den Phenom ihr eigenen nennen von keinerlei Abstürzen berichten. Auch schreibt die Fachpresse über einen Fehler der nur in bestimmten Situationen zustande kommt die sehr schwer reproduzierbar sind. Tatsache ist, das ein normaler Anwender wie ein Spieler oder jemand der normal am Rechner arbeitet, diesen Fehler wohl niemals haben wird. Der TLB-Bug soll auch erst ab Taktraten von 2,4Ghz auftreten, was mittlerweile falsch ist, da der Fehler grundsätzlich auftritt, bei höheren Taktraten aber wahrscheinlicher wird. Mittlerweile gibt es für die meisten Mainboards neue Bios Versionen die bestimmte Bereiche im K10 Kern deaktivieren und so den TLB-Bug vermeiden sollen, allerdings mit erheblichen Performance Verlusten.
Insgesamt lässt sich aber nach dem durchforsten vieler Foren und Quellen sagen das der Hype um den TLB-Bug völlig unberechtigt ist. Die Wahrscheinlichkeit eines Absturzes aufgrund diesen Fehlers ist verschwindend gering.
Somit wäre zumindest ein negativ Punkt des Phenom nahezu beseitigt, auch wen ein bekannter Fehler immer einen faden Beigeschmack hinterlässt.

Die Leistung des K10 wurde anfangs in vielen Tests als absolut minderwertig betrachtet. Leider kann man diesen Punkt nur teilweise dementieren da es leider Fakt ist das die Pro-Mhz Leistung des Phenom gegenüber dem K8 nur wenig gestiegen ist und nicht mit den derzeitigen Quadcore Modellen von Intel mithalten kann. Allerdings sollte man die Benchmarks ganz genau betrachten, oft wird hier einfach unfair verglichen.
Sicher, der Phenom glänzt derzeit nicht mit hohen Taktraten, daher kann man kaum Rekorde erwarten und sollte ihn deshalb mit einem Q6600 vergleichen. Bei den ersten Benchmarks zeigte sich ein Rückstand von mehr als 20% bei AMD gegenüber dem Intel bei gleicher Taktrate. Dieses Blatt hat sich mittlerweile ein wenig gebessert. Planet3DNow hatte Ende November 2007 einen ausführlichen Test des Phenoms gezeigt und diesen kaum 1 Woche später Updaten müssen. Die im ersten Test verwendete Hauptplatine von MSI machte noch einige Probleme woraufhin man kurze Zeit später ein Gigabyte Board nahm was zu einer Leistungssteigerung von knappen 10% führte, womit der Rückstand des Phenom auf den Intel drastisch sank.
Auch zeigen Test der PCGH (Ausgabe 02/08) das der Phenom sehr vom Speichertakt abhängig sein kann. World in Conflict legt bei einem Speicherupgrade von DDR2-800 auf DDR2-1066 satte 8% an Leistung zu. Intel profitiert hier kaum vom höheren Speichertakt. So gesehen ist die Plattform für den Phenom sehr wichtig. Leider konnten wir keine Aussagekräftigen Test finden die den Unterschied zwischen Sockel AM2 und AM2+ aufzeigen. Allerdings lassen diverse Hinweise vermuten das es doch auch wieder Unterschiede zwischen diesen Plattformen gibt die ebenfalls im Rahmen von 5% Leistungsverlust sprechen, dies sind aber unbestätigte Aussagen unsererseits.
Interessant ist die Performance bei sehr Speicher und Cachelastigen Anwendungen wie WinRar oder HDTC Decomprimierung oder Umwandlung, hier zieht der Pehnom am Q6600 vorbei, allerdings sind diese Anwendungen im Alltag eher selten und finden sich eher bei Serveranwendungen wieder bei denen der Opteron pedant, wie bereits erwähnt, sehr gute Leistungen zeigt.

Die Übertaktungseigenschaften des Phenom sind insgesamt eher als mau zu bezeichnen. In vielen Foren berichtet man über eine Art FSB Wall die nur mit bestimmten Mainboards umgangen werden kann. In der Regel tritt diese Wall bei einem Chiptakt von ca. 230Mhz auf, wodurch ein Phenom 9500 grade mal auf 2,53Ghz zu takten wäre. Die Black Edition Serie soll allerdings Taktraten von 2,8-3Ghz erreichen. Damit ist der Phenom generell als eher schlecht Taktbar einzustufen, wobei Taktsprünge von 300-600Mhz in der Leistung doch spürbar sind.

Der Stromverbrauch der Phenom Modelle liegt insgesamt doch über den der Intel Modelle. Trotz Features die es erlauben jeden Kern separat zu takten und mit Spannung zu versorgen, hat es AMD nicht geschafft den eigenen Ansprüchen, nämlich die beste Pro Mhz-Watt Leistung, zu erzielen.TPD Angaben von 125W für das derzeitige Spitzenmodell Pehnom 9700 sind nicht mehr Zeitgemäß. Das Argument das hier viele Einwerfen, der Speichercontroller wäre ja mit verbaut und deshalb die TPD so hoch, zieht leider nicht, das bei gemessen Gesamtsystemen der AMD trotzdem mehr verbraucht als ein vergleichbares komplettes Intelsystem. Weder unter Las noch unter Idle kann hier AMD punkten, auch wen die Abstände doch sehr gering sind.

Fazit
Insgesamt hängt der Phenom bei Spielen derzeit ca. 10-15% hinter einem gleich getaktetem Quadcore von Intel hinterher, die richtige Plattform vorausgesetzt auch mal etwas weniger. Allerdings empfiehlt es sich hier zum teureren DDR2-1066 zu greifen und sich bei den Mainboards genau kundlich zu machen. AM2+ Boards sollten bevorzugt werden da auch viele Sockel AM2 Boards gar nicht in der Lage sind einen Pehnom aufzunehmen. Man sollte den Phenom auch nicht schlechter machen als er ist, der TLB-Bug spielt eigentlich kaum eine Rolle und die niedrigen Taktraten sind zwar bedauerlich, dafür erhält man den derzeit kleinsten Pehnom 9500 schon für unter 170€.

Der Phenom ist nicht der erhoffte Hit, auch kein Leistungs- oder Stromsparwunder, sondern einfach nur eine günstige Quadcore CPU. Gegen den Penryn wird er wohl kaum eine Chance habe, jedoch will AMD mit dem neuen Stepping und höheren Taktraten sowie später mit mehr Cache nachlegen und verbessern, was der K10 auch nötig hat.
Kaufen oder nicht kaufen, das ist für viele die Frage. Derzeit muss man leider sagen das sich ein kauf für Laien nicht lohnt, da man sich doch sehr über die Plattform informieren muss damit alles gut läuft. Wer sich aber die Zeit nimmt, bekommt eine recht flotte CPU die es zwar nicht mit den Intel Modellen aufnehmen kann, aber auch nicht sehr weit von ihnen zurück liegt. In Spielen ist derzeit ein X2 6400 meist noch ein tick schneller unterwegs, was ich aber bei Quadcore optimierten Spielen wie Supreme Commander wieder negiert und selbst der um 1000Mhz niedriger getaktete Phenom 9500 locker vorbei zieht. Dieser Umstand wird sich demnächst immer öfter zeigen, da Spiele immer mehr Multithreading ausgelegt sein werden.

Persönliche Meinung
Ich finde es schade das grade der TLB-Bug so hoch gehalten wird obwohl ich wirklich bei niemanden einen Hinweis auf so ein Problem gefunden habe und die Fachpresse auch von einem extrem selten auftretendem Problem spricht. Sicher ist der Pehnom nicht das geworden was sich eingefleischte AMD Fans erhofft hatten, trotzdem bietet er bei entsprechender Plattform eine akzeptable Leistung zu einem niedrigen Preis.

 

Man sollte auch dazu sagen das diese 100% Load bei Spielen niemals erreicht werden. Das ist technisch nahezu unmöglich. Auch die meisten Anwendungen können eine CPU niemals auf 100% Load halten. Und selbst wenn, ist die Wahrscheinlichkeit des Bugs immer noch höchst gering.

Im übrigen steht noch gar nicht fest ob der 9900 wirklich im B3 Steppin kommt. Da würde ich erstmal abwarten. Im übrigen brauche ich keine 3Ghz Mein X2 3800 @ 2,5Ghz mit der 3850 512MB reichen mir derzeit für flüssiges Spielen in 1280x1024 Maximalen Details und 4xAA 8xAF bei eigentlich allen Spielen die ich kenne außer Crysis.

 

Wäre mir jetzt noch nicht bekannt. Mein letzter Info Stand ist das er im B3 Stepping kommen soll, das jedoch nicht 100%ig sicher ist. Wen du da aktuellere Infos hast will ich die gerne glauben. Und das der 9600 und 9700 auch durch das B3 Stepping ersetzt werden wird wohl noch eine weile dauern. Schade das die kleineren Modelle wahrscheinlich weiterhin mit dem alten Stepping verkauft werden sollen, wobei ich eher glaube das der 9500 auslaufen wird.

 

THX... da werde ich mal reinschauen. Nur dieses Wochenende bin ich voll Ausgebucht mit Geburtstagsfeiern (2 Stück) und Arbeit.... Aber ab Montag werde ich mir das mal zu gemüte ziehen