1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies. Weitere Informationen
  2. SysProfile 2.0 - Hilf mit

    Hallo Gast,

    die Entwicklung von SysProfile 2.0 hat begonnen. Sei von Beginn an dabei und unterstütze uns durch Vorschläge und Kritik.
    Mehr Informationen findest Du im Diskussionsthread: Zum Thread
    Information ausblenden

Diskussionsthread SysProfile 2.0

Dieses Thema im Forum "News & Bugs zu SysProfile" wurde erstellt von gemini, 4. November 2016.

  1. Schorsch 1992

    Schorsch 1992 Hardware-Wissenschaftler

    Registriert seit:
    15. April 2009
    Beiträge:
    439
    Zustimmungen:
    28
    Name:
    Georg Sauer
    1. SysProfile:
    90541
    2. SysProfile:
    112434
    123414
    168288
    149315
    111232
    128204

    Nachdem ich hier lange nicht mehr aktiv war habe ich mir mal wieder neue Hardware zusammengeschraubt und wollte ein Profil dafür erstellen nur das scheint wohl derzeit nicht mehr zu funktionieren.
    Deshalb würde ich gerne den Nachfolger testen und dazu beitragen, dass SysProfile 2.0 der "Marktreife" näher kommt, auch wenn ich dadurch dann das Profil eventuell nach dem Release nochmals anlegen muss.
     
    #286 Schorsch 1992, 25. September 2017
  2. Schorsch 1992

    Schorsch 1992 Hardware-Wissenschaftler

    Registriert seit:
    15. April 2009
    Beiträge:
    439
    Zustimmungen:
    28
    Name:
    Georg Sauer
    1. SysProfile:
    90541
    2. SysProfile:
    112434
    123414
    168288
    149315
    111232
    128204

    Hat die Beschränkung auf zwei Bild-hoster einen Technischen Hintergrund? Ich habe meine Bilder bei Google Photos wo bisher noch keine Bilder "verschwunden" sind und man auch von nerviger Werbung verschont wird.
    Jetzt werde ich das ganze aber vorerst mit Abload.de Testen trotzdem wäre es schön wen bis zum endgültigen Release auch andere Hoster (z.B. auch der eigene Webserver) unterstützt werden.
     
    #287 Schorsch 1992, 29. September 2017
    1 Person gefällt das.
  3. Schorsch 1992

    Schorsch 1992 Hardware-Wissenschaftler

    Registriert seit:
    15. April 2009
    Beiträge:
    439
    Zustimmungen:
    28
    Name:
    Georg Sauer
    1. SysProfile:
    90541
    2. SysProfile:
    112434
    123414
    168288
    149315
    111232
    128204
    Mir ist gerade ein Fehler aufgefallen, beim Datenvolumen für ein Smartphone Profil steht € anstatt GB.
    Außerdem finde ich die Größe bzw. das Format in dem die Foto-Vorschau bei Bildern angezeigt wird nicht Optimal, auf der Startseite hätte ich die Bilder gerne alle Nebeneinander anstatt in der "Galerie" zum durchscrollen und bei der Hardware dürften Sie gerne ohne Rahmen und dafür etwas größer sein.
     

    Anhänge:

    #288 Schorsch 1992, 29. September 2017
  4. Poulton

    Poulton MMX detected

    Registriert seit:
    11. November 2008
    Beiträge:
    5.404
    Zustimmungen:
    333
    1. SysProfile:
    46152
    2. SysProfile:
    131780
    Grund liegt in den Einschränkungen die bestimmte Hoster, z.B. Imageshack und Photobucket, vorsehen. Kostenloser Upload von Bildern ja, aber die Anzahl der Aufrufe für Dritte ist begrenzt oder das Einbinden auf anderen ist nicht möglich. "Umgehbar" nur mit einem Upgrade des Accounts, sprich Kohlen.

    Die Whitelist kann aber jederzeit noch ergänzt werden.
     
    1 Person gefällt das.
  5. Schorsch 1992

    Schorsch 1992 Hardware-Wissenschaftler

    Registriert seit:
    15. April 2009
    Beiträge:
    439
    Zustimmungen:
    28
    Name:
    Georg Sauer
    1. SysProfile:
    90541
    2. SysProfile:
    112434
    123414
    168288
    149315
    111232
    128204
    Mir ist gerade nochmal ein Fehler aufgefallen, wenn in der Bild URL ein Unterstrich ist kommt ein Fehler entferne ich diesen _ funktioniert es hingegen ohne Probleme.
     

    Anhänge:

    #290 Schorsch 1992, 29. September 2017
  6. Gorsi

    Gorsi Schwarzes Pferd
    S-Mod

    Registriert seit:
    24. März 2008
    Beiträge:
    11.681
    Zustimmungen:
    476
    Name:
    Bastian
    1. SysProfile:
    15
    2. SysProfile:
    5987452849
    Gemini und mir ist google als bilderhoster einfach nur nicht direkt eingefallen e. Hauptsächlich geht es darum das der hoster dauerhaft performant ist und auch SSL (verschlüsselung/HTTPS) direkt anbietet um auf die whitelist zu kommen.
     
  7. gemini

    gemini Wandelnde HDD
    Themenstarter

    Registriert seit:
    26. Juli 2007
    Beiträge:
    6.994
    Zustimmungen:
    509
    1. SysProfile:
    33171
    2. SysProfile:
    143510
    Vielen Dank für Tests und die Rückmeldungen Schorsch.

    Der Hauptgrund für die Beschränkung ist, dass ich bei den "großen" Bild-Hostern relativ sicher sein kann, dass sich das Bild hinter der URL nicht ändert oder auf einmal statt dem Bild Malware etc. ausgegeben wird. Das ist auch der Grund, dass es keine Möglichkeit für die Nutzung des eigenen Webservers als Hoster geben wird. Hier kann der Admin bei der Bildanfrage zurückgegeben, wozu er in dieser Sekunde Lust hat und das Verhalten anschließend wieder komplett ändern.
    Des Weiteren ist es notwendig, dass die Hoster eine verschlüsselte Verbindung anbieten und die Bilder (hoffentlich) sehr lange verfügbar halten.
    Die Einschränkung auf saved.im und abload.de ist aber nicht abschließend, es sind halt die ersten beiden Hoster gewesen, die uns eingefallen sind. Google Photos ist natürlich ein wunderbarer Kandidat. Könntest du mir wohl ein paar Links zu Bildern schicken, damit ich sehen kann, wie die Links aufgebaut sind? Dann kann ich die entsprechende Prüfung der Links hinzufügen ;)

    Wird beim nächsten Update behoben sein.

    Ich bin mit der Darstellung der Bilder auch nicht ganz zufrieden und das wird definitiv irgendwann noch verbessert. Es hat für mich allerdings keine große Priorität. Erst mal sollen lieber die fehlenden Funktionen dazu kommen :)

    Ich hatte bisher nie ein Bild von abload, wo ein Unterstrich vorgekommen ist. Dementsprechend schlug die Überprüfung des Links fehl. Wird auch beim nächsten Update behoben.

    ----------

    Da ich das neue Update bereits angesprochen habe: Wenn alles so läuft, wie ich es gerne hätte, werde ich es Mitte/Ende nächster Woche hochladen.
     
  8. Schorsch 1992

    Schorsch 1992 Hardware-Wissenschaftler

    Registriert seit:
    15. April 2009
    Beiträge:
    439
    Zustimmungen:
    28
    Name:
    Georg Sauer
    1. SysProfile:
    90541
    2. SysProfile:
    112434
    123414
    168288
    149315
    111232
    128204
    Ist in der Testphase ja auch nebensächlich was für Bild hoster nutzbar sind, wenn man Sieht was für Bilder bisher in Sysprofile eingebunden waren (Hotliks auf Onlineshops, Geizhals, Die Google Bildersuche, ...) ist es mir Lieber wenn das etwas eingeschränkt wird, das Ganze ist ja auch ein Rechtsthema auch wenn die Haftung auf den User abgeschoben werden kann verursacht so etwas nur unnötigen Ärger.
    Die Kryptischen und extrem Langen URLs von Google Photos würden vorerst wohl sowieso an anderen Dingen z.B. dem _ scheitern:
    https://lh3.googleusercontent.com/J...f2Skx4lK7uvlx89fx7w1jj79NgYhLd=w1426-h1069-no

    ps. Mir ist nochmals ein Fehler aufgefallen auf einem schmalen Monitor mit 1280x1024 Pixel im Hochformat, also nur 1024 Pixel in der Breite, rückt im Softwarebereich das "Bildbearbeitungsprogramm" Fast in den Namen des Programms hinein, der Fehler betrift eine Monitor-breite zwischen ca. 1060 Pixel und 993 Pixel ab 992 Pixel in der Breite passt Sich das ganze wieder an und sieht bis ca. 600 Pixel fehlerfrei aus und mit weniger als 600 Pixel (Billiges Tablet im Hochformat) in der Breite muss sich hoffentlich niemand mehr herumschlagen :)
    ps. um die genauen Bereiche herauszufinden in denen der Fehler auftritt ist die Entwicklerfunktion von Google Chrome recht hilfreich schmalermonitor.PNG
     
    #293 Schorsch 1992, 29. September 2017
  9. gemini

    gemini Wandelnde HDD
    Themenstarter

    Registriert seit:
    26. Juli 2007
    Beiträge:
    6.994
    Zustimmungen:
    509
    1. SysProfile:
    33171
    2. SysProfile:
    143510
    Und das nächste Update ist oben. Das Hauptaugenmerk lag in der letzten Zeit auf dem "internen Bereich" sowie in der Optimierung/Verbesserung von bestehenden Funktionen. Die Änderungen im Überblick:
    • Die ersten zwei Tools (CPU-Z und GPU-Z) haben jetzt erste beschreibende Texte. Danke an @Kruppy für die Text-Beiträge.
    • Der "Interne Bereich" ist in einer ersten Version fertig. Meldungen, Accounts und Systeme können bearbeitet werden. Aktionen der Moderatoren werden dabei geloggt, damit nachvollzogen werden kann, was mit den Daten passiert ist.
    • Das Bannen von Benutzern wurde verbessert. Dazu zählen:
      • Es existiert nun ein Grund, warum der Account gesperrt wurde
      • Gebannte Benutzer können nun keinerlei Aktionen mehr durchführen
      • Gesperrte Accounts werden automatisiert nach Ablauf der Frist wieder freigeschaltet
      • Betrachtet man ein System bzw den Account eines gesperrten Benutzers, werden jetzt entsprechende Fehlermeldungen angezeigt
    • Zu jedem System kann nun ein Link zu einem Diskussionsthread im Forum angegeben werden. Die Option ist unter den "Grunddaten" beim Bearbeiten von Systemen zu finden.
    • Eine Übersicht über die Systeme bzw. alle existierenden Accounts können jetzt über /system/ bzw /account/ abgerufen werden.
    • Erste Design-Ansätze für die Suche
    • Die Lösch-Funktionen von Systemen und Accounts wurden grundlegend überarbeitet. Gelöschte Accounts können jetzt bis zu 48 Stunden nach dem Löschen vom Benutzer wiederhergestellt werden. Dazu bekommt der Benutzer einen Link per E-Mail zugesendet. Erst danach wird der Account automatisch gelöscht.
    • Validierungsfehler bei Abload-Bildern behoben
    • Bug beim Abrufen der GPU-Z-Daten behoben
    • Behebung von kleineren Bugs und Rechtschreibfehlern sowie einige interne Optimierungen
    So, ich hoffe ich habe nichts vergessen. Wie immer, testet bitte alles grundlegend durch. Auch Funktionen, die ihr schon mal genutzt habt, können sehr gerne weiter getestet werden, denn nur so, ist mir z.B. der Bug bei den GPU-Z-Daten aufgefallen.

    Bis zum nächsten Update wird jetzt leider wieder etwas Zeit vergehen, da ich vier große Sachen vorhabe. Dazu gehören unter anderem das Design und eine verbesserte Kommunikation mit der Datenbank. Die Sachen sind leider somit alle relativ umfangreich, werden aber das ganze Projekt einen sehr großen Schritt nach vorne bringen :)
     
    4 Person(en) gefällt das.
Die Seite wird geladen...

SysProfile 2.0 - Weitere Themen

Forum Datum

Sollte bei einem PCIe 3.0 Mainboard mit einer 2.0 GK auf 2.0 gesteckt werden?

Sollte bei einem PCIe 3.0 Mainboard mit einer 2.0 GK auf 2.0 gesteckt werden?: Sollte bei einem PCIe 3.0 Mainboard mit einer 2.0 GK auf 2.0 gesteckt werden?
Computerfragen 19. Juli 2013

Unterschied zwischen PCIE 2.0 und PCIe 2.0 x16?

Unterschied zwischen PCIE 2.0 und PCIe 2.0 x16?: Unterschied zwischen PCIE 2.0 und PCIe 2.0 x16? Hi,wollte wissen obs einen unterschied zwischen den oben genannten gibt,da ich eine 2.0 grafikkarte im moment habe mir aber eine...
Computerfragen 10. Oktober 2010

opengl 2.0

opengl 2.0: opengl 2.0 also, ich wollte mal mit adobe photoshop cs5 extended arbeiten, aber bei der 3d option steht, das ich kein opengl 2.0 habe. ich hab den neusten treiber(laut intel)...
Computerfragen 16. Januar 2011

Google präsentiert Android 2.0

Google präsentiert Android 2.0: Google präsentiert Android 2.0 28.10.2009 10:59 - Android 2.0 wurde von Google offiziell präsentiert. Das Handy-Betriebssystem bietet Neuerungen und Verbesserungen. Google macht Android für...
PCGH-Neuigkeiten 28. Oktober 2009

2.0 Lautsprechersystem

2.0 Lautsprechersystem: Moin Hardwarejunkies, ich bin auf der Suche nach einem günstigen 2.0-Soundsystem, welches in einem Unterrichtsraum an der Wand montiert werden soll, zwischen den beiden Speakern hängt ein...
Sound & Audio 23. Januar 2009

Darstellungsfehler in "2.0"

Darstellungsfehler in "2.0": [IMG] Kurz und knapp
News & Bugs zu SysProfile 1. August 2008

PCIe 2.0

PCIe 2.0: Hi, ich wollte mir demnächst die ATI 4850 oder 4870 holen. Lohnt sich das trotzdem, weil ich nur PCIe 1.1 habe?! Oder würde das eine große Leistungsschwächung sein? MfG Mr.Anderson
Grafikkarten 7. Juli 2008

USB 2.0 ??? oder doch nicht ;) ?

USB 2.0 ??? oder doch nicht ;) ?: Hallo. Ich habe eine Problem. Und zwar wird bei meinem Pc beim starten angezeigt, dass ich USB 2.0 habe. [IMG] und im Bios ist es auch aktiviert [IMG]. Jedoch wenn ich meine externe anschliese,...
Probleme mit Hardware 16. April 2007
Schlagworte:

Diese Seite empfehlen