Frage zu Lan Festplatten

Kaktus · 4. September 2007

Da meine Freundin immer mehr Daten auf meinem Rechner nutzt, also von ihrem Rechner über Netzwerk drauf zugreift, würde ich gerne eine Platte an den Switch hängen, so das sie oder ich auf oft verwendete Daten zugreifen können ohne das mein oder ihr Rechner an sein müssen.
Jetzt meine Frage.... was brauche ich dazu, was für Konfigurations Probleme können Auftreten und ist die Konfiguration allgemein schwierig? Und kann mir hier jemand ein NAS empfehlen?
Wichtig wäre mir eigentlich nur eine Lan Anbindung (USB brauche ich nicht) sowie die Möglichkeit das zwei Rechner gleichzeitig Daten auf oder abspielen können. Das scheint nicht mit allen zu funktionieren. Schön, aber nicht zwingend Notwendig, wäre die Möglichkeit das ich eine beliebige Festplatte einbauen kann. Ansonsten würde mir ein 320GB-500GB Modell reichen.

alex · 4. September 2007

Soweit ich weiß können durch die NAS-Technik immer mehrere Benutzer gleichzeitig zugreifen.
Schau dich mal bei Geizhals.at um, da gibts einige NAS-Gehäuse für 3,5"-IDE/SATA-Platten, z.B. diese oder diese

Zur Konfiguration:
du steckst die Festplatte einfach an deinen Switch an, und greifst per IP und Webinterface auf das Konfigurations-Menü zu. Oft sind auch Hersteller-Tools enthalten, um die Platte zu konfigurieren.

Man kann dann per Samba, HTTP, FTP usw. auf die Daten zugreifen.

Du musst aber bedenken, dass die NAS-Platten/Gehäuse deutlich langsamer als "normale" Platten per IDE oder SATA sind, da sie meist nur ein 10/100-LAN haben
Bei einem Gigabit-NAS sieht das schon anders aus (aber auch deutlich teurer!), das erreicht schon akzeptable Geschwindigkeiten, jedoch auch nicht so schnell wie IDE/SATA-Platten.

Hoffe ich konnte helfen

Gruß
alexirsi

Kaktus · 4. September 2007

Thx.. das hilft schon gut weiter.

Das die Platten langsamer sind als normale Platten ist klar, sofern es zumindest die 100Mbit halbwegs auslasten ist es ok. Geht eher darum Daten zu Archivieren auf die dann jeder zugreifen kann. Da werden keine riesige Daten herum geschoben, obwohl es ziemlich viele sind.

Das immer alle zugreifen können dachte ich auch. Nur nachdem ich bei Alternate durch die Bewertungen gewuselt bin, sind mir viele Beschwerden aufgefallen welche genau das Beschreiben das eben nicht gleichzeitig mehrere Anwender drauf schreiben können. Zugreifen ja, aber Daten aufspielen scheint nicht bei allen Modellen zu gehen.
Deshalb hatte ich gehofft das jemand sowas zu Hause hat und vielleicht etwas über sein Gerät sagen könnte. Bin da, nachdem ich das gelesen habe, etwas skeptisch geworden.

Herstellertools zum Konfigurieren wären mir lieber, sie müssten unter XP und Vista laufen. Einfach weil ich bei Netzwerkeinstellungen nicht so wirklich fit bin

alex · 4. September 2007

Naja die Konfiguration übers Netzwerk ist ja auch nur ein Programm, das halt im browser läuft
also nicht schwierig

Kaktus · 4. September 2007

Ich hoffe da wird eine Anleitung beiliegen

Jetzt muss ich mich aber erstmal durch die vielen.... sehr vielen Modelle durchwühlen. Außerdem will ich keine IDE Platten verbauen, die Zeit ist abgelaufen für sowas.

Wie gesagt.. falls jemand so ein teil hat, würde ich es gerne wissen.

alex · 4. September 2007

du musst aber bedenken, dass die billigsten sata-nas mind. 120-150€ kosten

aber warte mal auf antworten von den anderen, ich selber hab ja gar kein nas

Kaktus · 4. September 2007

Ich rechne mit einem Preis bis zu 200€! Da man sich so etwas ja nicht alle Jahre neu kauft, ist das schon ok. Das wäre es mir Wert.

alex · 4. September 2007

na dann einfach mal da durchschauen (während ich schlafe... -> gn8 )

bernd das brot · 4. September 2007

Also wenn du 200€ (ohne hdd ?) ausgeben willst wird ein kleiner P3 server wohl eine wesentlich bessere Lösung sein zumal der aehr flexibel und beliebig erweiterbar ist denn wenn du zb mal nen upgreade brauchst wirds bei nem NAS gerne mal sehr teuer oder man hat am ende 5stk da stehen und dann mal viel Spaß wenn du ne bestimmte Datei suchst

Kaktus · 4. September 2007

200€ ohne HDD, richtig.

Nein, ein Server kommt mir nicht in die Tüte. Erstend verbraucht es deutlich mehr Strom, zweitens brauch ich dann wieder einen Tower, drittens bräuchte ich die ganzen Teile und hab den ärger mit Konfiguration u.s.w.!
Auch würden mich die benötigten Lüfter wieder extrem stören u.s.w.!

Was Aufrüstbarkeit betrifft.... ich brauche nur eine Datenfläche, mehr nicht. Ich habe dank alexirsi Liste schon zwei Modelle gefunden die mir sehr zusagen (Lynksys und ZyXEL) und insgesamt Platz für 2 SATA Platten bieten. Wobei ich derzeit überlege ob ich Raid benötige oder nicht. Das reicht für bis zu 1,5Tb, und soviel brauche ich wirklich nicht. Es geht hauptsächlich um die Ablage von Musik, paar Daten und ein paar Archivierte Serien und Dokumentationen. Dazu brauch ich nicht mehr als 320GB. Das wird sich auch in Zukunft kaum ändern.

Außerdem kann ich so einen Kasten auch mal schnell auf eine Lan mit nehmen, ohne viel Schleppen zu müssen. Bei einem Server müsste ich Tastatur, Maus, das Gehäuse und eventuell einen Monitor mitschleppen. Steht also völlig außer Frage.

WilliamTC · 4. September 2007

also zu NAS ist noch folgendes zu sagen. 100MBit oder Giga ist wurscht, da ich sogar hier ein "profi"-NAS habe und auch nur transferraten von (im idealfall) max. 10MB/s habe, handelt es sich dabei noch um mehrere MB oder hundert MB, dann sinkt diese sogar auf 5MB/s! spiegeln würde ich schon empfehlen, wenn dir deine musik-, video-, foto-sammlung wichtig ist! ich kenne nämlich jemanden, der 10000 MP3´s vermisst (die er u.a. großteils selber von LP erstellt hat).
ansonsten ist das handling genauso einfach, wie wenn man ein PC vernetzt. meist über ein tool ansprechen und konfigurieren also IP und netzwerksnamen vergeben, freigaben/benutzer und rechte vergeben und das war´s eigentlich schon.
also einfachste variante gibt es sogar ein USB-diskserver, wo man seine (meist eh schon vorhandene) USB-HD im netzwerk freigeben kann.

fas · 4. September 2007

Hallo,

ich habe ein Trekstor Maxi zu.l und ein Netgear SC101 dazu kann ich folgendes sagen:

Netgear SC101

Vorteile:
- Platz für 2HDD´s im Gehäuse
- gute Verarbeitung
- Gehäuse ohne Hdd´s erhältlich
- Werkzeugfreie Montage der HDD´s
- passive Kühlung

Nachteile:
Die Software taugt nix weil:
- Wenn ich mein Notebook in einem fremden Netzwerk boote (z.B. @work),
dann in den Standby wechsle und in meinem Netz wieder einschalte
findet die SW kein NAS. Muss dann erst rebooten um neu mounten zu
können.
- Die Software unterbindet den Ruhemodus
- Noch keine Vista unterstützung

Trekstor Maxi zu.l erhältlich bis 500GB

Vorteile:

- Gute Software, keins der Netgearprobs tritt auf, NAS lässt sich immer
mounten.
- Ruhezustand funktioniert (nach einstellen der entsprechenden Option in
den Settings)
- gutes Design
- gute Verarbeitung
- komplett montiert
- passive Kühlung (ist mit der original HDD aber lauter als SC101 mit 2 0815
Hitachi HDD´s)

Nachteile:

- nur eine HDD pro Gehäuse, für Raid müssen 2 Maxi zu.l untereinander
verbunden werden. Prinzipiell gut, allerdings im Vergleich mit SC101 viel
zu teuer da 2 Geräte angeschafft werden müssen.
- Nur als Bundle HDD incl. Gehäuse.

Fazit:

Hardwaretechnisch ist das SC 101 die bessere Wahl, wenn man allerdings Notebooks nutzt kann ich es wegen der SW nicht empfehlen. In einem Netzwerk ohne Vista und ohne Notebooks ist es aber erste Sahne.

Das Trekstor ist rundum zu empfehlen, da die Software viel besser ist. Wenn man Raid will wird es mit dem Modell "Maxi zu.l" aber teuer. Möglicherweise bietet Trekstor auch etwas im Stil des SC 101, dies wäre dann wegen der Software auf jedenfall empfehlenswert.

Trekstor:

Netgear:

Schweini · 4. September 2007

Zitat von Kaktus: ↑

Thx.. das hilft schon gut weiter.

Das die Platten langsamer sind als normale Platten ist klar, sofern es zumindest die 100Mbit halbwegs auslasten ist es ok. Geht eher darum Daten zu Archivieren auf die dann jeder zugreifen kann. Da werden keine riesige Daten herum geschoben, obwohl es ziemlich viele sind.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Muss Dich enttäuschen. Mehr wie 3MByte/s sind min nem 100er nicht drinn. Beim AllNet 6250/60 sind es knapp 11, also ich empfehle Dir nen Gigabit Switch mit NAS dazu. Leider.

bernd das brot · 4. September 2007

Also nen kleiner server schafft da wesentlich mehr und so einer frisst wohl auch nicht viel mehr als ein NAS

alex · 4. September 2007

eine festplatte braucht soweit ich weiß ~10W, das teil von dir verbraucht im idle ~20 und unter last sogar über 40W ...
und sowas braucht auch deutlich mehr platz, und die konfiguration ist auch aufwendiger

beim nas -> platte einbauen -> anstecken

Frage zu Lan Festplatten

Frage zu Lan Festplatten

SysProfile Windows Foren

Hardware Foren