Unterschied 2600K/2500K

Ein weiterer Unterschied ist, dass der i7 2600er HT unterstützt und demzufolge auf 8 Kerne kommt, während der i5 2500er bei seinen 4 realen Kernen bleibt. Ob man das braucht oder nicht, hängt von den Anwendungen ab.
Ich persönlich kaufe Hardware für mindestens 2 Jahre (außer der Graka) und würde deshalb zum 2600K greifen. Allein um auf der sichersten Seite zu sein.

Der große Vorteil des Z68 Chipsatzes ist die Kombination aus den H67 und P67. Also man kann die IGP benutzen und gleichzeitig auch übertakten. Das war so vorher nicht möglich.

 

Würde an Deiner Stelle gleich loslegen! Momentan bekommt man nirgendwo mehr Leistung für's Geld
und Intel-Systeme haben bisher immer einen ordentlichen Performance-Vorsprung.

Der einzig bedeutende Unterschied (außer den 100MHz) ist wirklich nur das Hyperthreading des 2600K.
Das wird aber bis dato nur von ganz wenigen Anwendungen unterstützt
und er ist auch nur deshalb in einigen (synthetischen!) Benchmarks so weit vor dem 2500K.
Bis auf wenige Ausnahmen unterstützt auch kein aktuelles Spiel mehr als 4 Kerne.

Klar geht die Software-Entwicklung eindeutig immer mehr in Richtung "> 4 Kerne",
aber das dauert noch lange und dann kannste beruhigt längst wieder das gesamte Sys aufrüsten.
Würde Dir zu diesem Zeitpunkt eindeutig zum 2500K raten.

Wenn Du niemals Videos umwandelst, reicht in der Tat der P67. Das ist in der Tat der einzige Unterschied.
Wenn Du doch mal ein Video umwandeln möchtest, dannst Du die CPU-Grafik
für z.B. "QuickSync" mit unglaublichem Perfomance-Schub nutzen!
Die Z68-Boards sind nicht viel teurer und irgendwie konvertiert man doch immer mal einen Clip.
Es gibt da einen interessanten Artikel:
(schau Dir den MediaEspresso-Bench weiter unten an)
Nachdem ich das gelesen hatte, kenne ich schon mein nächstes System ... Du wirst Dich schon richtig entscheiden
Gruß Brunke

 

beim video konvertieren sollte sich HT meiner meinung nach perfekt auszahlen

 

Unterschiede zwischen 2500K und 2600K:

2600K:
4x 3.40GHz
L3-Cache: 8MB shared
IGP: HD Graphics 3000, 850MHz (Turbo: 1350MHz)
Turbo Boost (3.80GHz)
Hyper-Threading

2500K:
4x 3.30GHz
L3-Cache: 6MB shared
IGP: HD Graphics 3000, 850MHz (Turbo: 1100MHz)
Turbo Boost (3.70GHz)

All diese Infos kriegst du bei geizhals.at.

Wichtig ist, ob du für das bisschen Mehrleistung und für das HT gewillt bist, knapp 90 - 100 Euro mehr auszugeben.

Und warum die K-Modelle? Der freiwählbare Multiplikator interessiert dich höchstwahrscheinlich garnicht oder willst du übertakten?
(es sei denn die preislichen Unterschiede sind marginal)

 

ja, sehe ich genau so! Ich würde sogar sagen, dass du keinen unterschied zwischen den beiden bemerken würdest, wenn du keinen referenz-pc daneben hättest. Im direkten vergleich geben die sich vll ein paar prozent unterschied, aber in der praxis so gut wie nix. da "K", sind die 100MHz des 2600 auch kein argument.
und behalt immer die 80/90€ im hinterkopf!! der i7 ist satte ~45% teurer als der i5!

 

Schade das jetzt alle CPUs so günstig geworden sind

Ich bin bewusst auf den 2500K gegangen (preisunterschied bei mir damals 120€).
Kumpel ist bewusst auf den 2600K gegangen.

Ich bin streng zu frieden.
Z Boards interessieren mich nicht SSD Caching ist für mich absolut uninteressant und die itnerne GPU bringt mir 0.
Da ich nicht beide als Hybrid laufen lassen kann.
Das Argument was einige bringen ja aber wenn ich meine Grafikkarte verkaufe.
Ich sage da:
Jungs endweder hat man die Kohle oder nicht, zu not gibt es noch das Handy

Ich habe von der alten Rev wieder auf ein P Board gesetzt.
Der Aufpreis rechtfertigt nichts.
Du kannst zwar deine GPU nutzen (nicht als hybrid) aber das tolle ist, schau mal auf die Rückseite.

Mir sind anschlüsse lieber als was wäre wenn ich mal wenn wenn wenn.
Wer ne SSD hat braucht kein caching.


Der besagte Kumpel ist Benchmarkjäger das war sein Augenmerk warum 2600K.
Ich bin ehr der ab und zu mal spielt und bissel was macht.
120€ ist auch geld und das hab ich lieber in eine SSD gesteckt.
Davon hab ich deutlich mehr.
Wer den HT braucht bitte in der Regel bietet er 1-3% Vorteil.
Im Besten Fall können es auch 15% sein nur in Benchmarks (max möglich) 25%.

Finde 2500K ein gutes Angebot.
Lieber eine SSD als einen 2600K ist zu mind meine Meinung.
Er ist dabei etwas kühler, sparsamer und du hast die Chance weiter hoch zu kommen im takt.

 

Vergleich 1:

Vergleich 2: (synthetisch, mal auf Preis/Leistung achten)

Vergleich 3:

Diskussion: (1 v. gefühlten 1000)
_____________________________________________________________
So, und jetzt kannst Du garnicht mehr schlafen

Ich bleib dabei, der 2500K ist derzeit von Preis/Leistung her die bessere Wahl.
(Wenn Geld egal ist, nimm lieber ein X58-Board und einen i7-995X... )

 

Ein Z Board hat weniger Anschlüsse im Heck.
Die fallen also sachen weg.

Hybrid geht soweit ich weiß nicht/noch nicht d.h. es laufen wenn dann beide immer.
Habe gelesen das du dann auch umstecken musst, das will ich aber nicht garantieren, da ich mich mit Z nicht befasse.

SSD Caching ist ein kleiner Speicher auf dem Board,
welches dir das hochfahren beschleunigt und andere kleine Anwendungen.
Für User mit SSD aber total uninteressant.


Wie gesagt bei deiner SSD musst du wählen.
Ich habe auch nur so eine niedrige Schreiberate wie du in der C300.

D.h. wenn ich 1 Datei verschiebe limitiert meine SSD meine HDD.
Denn diese kann mit 136MB/s schreiben, wärend die SSD mit 96MB/s rum kraucht.